Решение № 2-435/2020 2-435/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-435/2020

Дело № 2-435 / 2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 14.04.2013 года в размере 201514,71 руб., процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5215,14 руб. Требования мотивированы тем, что ответчица заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путём акцепта Банком оферты ответчицей, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчица поручила Банку открыть банковский счёт в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счёту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счёта и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчица просила осуществить только после получения ею карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчица была уведомлена о том, что вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счёта. 24 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путём открытия банком банковского счёта ответчице и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в размере 74900 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако обязанность по возврату кредита ответчица не исполнила. 18 сентября 2019 года (с учетом дополнительного соглашения от 05 сентября 2019 года) между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор №04-08-04-03/103 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования, в том числе к ответчице по кредитному договору. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу. 13 октября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчице уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В настоящее время ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 18 сентября 2019 года, которую истец просит взыскать с ответчицы, составляет 201514 руб. 71 коп., из них: 73554,27 руб. - основной долг; 126 139,44 руб. - проценты; 1821,00 руб. прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Кроме этого, истец просит взыскать с ответчицы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с 19 сентября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215,14 рублей.

ООО «Нэйва» надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица АО «ОТП БАНК», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчица, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчица отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением, акцептированным Банком, на получение потребительского кредита в размере 14943 руб. для стиральной машины (кредитный договор №). В этом же заявлении ответчица указала, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», поручает банку открыть банковский счёт в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счёту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом до 150000 руб. Проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Открытие банковского счёта и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчица просила осуществить только после получения ею карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчица была уведомлена о том, что вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Как следует из расчета задолженности, 14 апреля 2013 года карта была активирована, тем самым заключен договор № путем открытия банком банковского счёта ответчице и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании указанного договора кредитной карты банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в размере 74900 руб.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» в случае получения наличных денежных средств заёмщик уплачивает банку за пользование денежными средствами 36,6% годовых. Ежемесячный минимальный платеж по возврату кредита должен составлять 5% (мин. 300 руб.). Плата за обслуживание карты составляет 99 руб. в месяц. Плата за использование смс-сервиса составляет 59 руб. в месяц.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, получив по карте в общей сложности 73554,27 руб. Частично задолженность она погасила. Последний платеж поступил от неё 17 сентября 2015 года.

Согласно расчету по состоянию на 18 сентября 2019 года задолженность составляет 201514 руб. 71 коп., из них: 73 554,27 руб. - основной долг; 126 139,44 руб. - проценты; 1821,00 руб. прочая задолженность (плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

05 сентября 2019 года (с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2019 года) между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04 03/103 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования, в том числе к ответчице по кредитному договору. 18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу.

О заключении договора цессии и переходе прав кредитора к ООО «РегионКонсалт» ответчица была уведомлена письмом от 13 октября 2019 года.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня его возврата, поскольку это соответствует положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заёмщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, размер которой, исходя из взыскиваемой судом суммы, составит 5 215 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в сумме 201 514 руб. 71 коп. (из них: 73 554,27 руб. - основной долг; 126 139,44 руб. - проценты; 1821,00 руб. прочая задолженность) и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 215 руб. 14 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых, начиная с 19 сентября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.