Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-223/2025

УИД: 03RS0019-01-2025-000052-72 Дело № 2-223/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 12 марта 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Мухутдинове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с названным иском в суд к ФИО1, указывая, что 17.12.2012 ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> на сумму 229040 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и па условиях, установленных договором, а также уплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 07.10.2024 задолженность заемщика по договору составляет 406265,52 рублей. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, мировым судьей судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 17.12.2012 года в размере 406265,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 210443 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 24450,91 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 156627,30 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14744,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12656,64 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 17.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 229040 рублей под 34,90% годовых, из которых 200000 рублей к выдаче, 29040 рублей на страхование, а заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 8114,89 руб., срок действия договора 60 периодов.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ФИО1 кредит в размере 229040 руб., что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, с 10.02.2014 года платежи не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «ХКФ Банк» на 07.10.2024 составляет 406265,52 рубля, из которых: сумма основного долга – 210443,00 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 156627,30 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14744,31 рубль, проценты за пользование кредитом 24450,91 рублей.

Суд находит данный расчет правильным, основанным на нормах права, условиях договора. Стороной ответчика данный расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 156627,30 рублей. В связи с этим, принимая во внимание отсутствие со стороны данного истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку до 20000,00 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12656,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 21641415023 от 17.12.2012 года в размере: сумма основного долга – 210443 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 24450 рублей 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14744,31 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12656 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова