Решение № 2-6460/2019 2-6460/2019~М-5230/2019 М-5230/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-6460/2019

Дело № 2-6460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания» СТЕРХ» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в <адрес> в районе д. № № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю <данные изъяты>» были причинены значительные механические повреждения. В ДТП была установлена обоюдная вина водителей, в отношении обоих участников ДТП были вынесены протоколы о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 обратилась в АО «СК СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения для чего предоставила весь необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 67900 рублей (50% от суммы ущерба). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования, согласно которому ФИО1 уступила ФИО3, право требования исполнения обязательств по возмещению вреда причиненного имуществу, а именно «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требование были удовлетворены частично, в пользу ФИО3, в том числе, присуждена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей. Фактически страховое возмещение поступило на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54391 рубль 50 копеек. Неустойка, подлежащая уплате за указанный период не превышает размер, установленный ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Просит взыскать с ответчика АО «СК «СТЕРХ» неустойку в размере 54391 рубль 50 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требовании и изложенные в нем доводы.

В материалы дела стороной ответчика представлены возражения, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представитель ответчика АО СК «Стерх» ФИО5 считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что страховщиком были направлены временный отказ, ответ на досудебную претензию в связи с чем, считает что обязательства по даче мотивированного ответа страховой компанией исполнены в полном объеме. С целью предотвращения неосновательного обогащения, получения выгоды просит снизить неустойку до 5000 рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик обращает внимание на следующие моменты: судом ранее уже была взыскана неустойка в размере 20000 рублей и штраф. Страховщик не уклонялся от своей обязанности и в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения. Неустойка и финансовая санкция по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца не наступили, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В досудебном добровольном порядке была выплачена сумма, достаточная для ремонта автомобиля. По мнению ответчика, истец злоупотребляя своим правом, разделил обязательства на два исковых заявления.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе д. №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В ДТП была установлена обоюдная вина водителей, в отношении обоих участников ДТП были вынесены протоколы о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор переуступки права требования, согласно которого ФИО1 уступила ФИО3, право требования исполнения обязательств по возмещению вреда причиненного имуществу, а именно <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены материалами дела.

По решению Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 35550 рублей, убытки в сумме 5927 рублей, неустойка в сумме 20000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в сумме 17775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2478 рублей 82 копейки, а всего взыскано 81730 рублей 82 копейки.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлен факт необоснованного отказа ответчиком в выплате истцу страхового возмещения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежной суммы в размере 81730 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о произведении выплаты неустойки в размере 54391 рубль 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплаты по претензии ответчиком в пользу истца не произведены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая изложенное, исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснение истца, представителя ответчика, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом не верным в части периода взыскания неустойки, поскольку денежные средства, взысканные решением суда, были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует правилам исчисления периода неустойки, установленным п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с чем период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 152 дня.

Размер неустойки, определенный в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 54036 рублей (35550 рублей - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате; 152 дней - количество дней просрочки; 35550 рублей * 1% * 152 дня просрочки).

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, принимая во внимание взысканную судом в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 35550 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 17775 рублей и отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная сумма явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

При этом судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о злоупотреблением истцом своих прав в виду разделения исковых требований по одному обязательству, поскольку обращение в суд за взысканием неустойки за иной период является правом истца, не свидетельствует о злоупотреблении им правом, его недобросовестности,

Изложенные стороной ответчика доводы не опровергают факта неисполнения требования истца в добровольном порядке, не являются доказательствами своевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты страхового возмещения в установленный законом период.

Доводы ответчика о том, то взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с тем, что в пользу истца были взысканы штраф, неустойка, страховое возмещение являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, так как во-первых, ответчик не исполнил свои обязательства по страховому случаю надлежащим образом, во-вторых, неустойка была взыскана по решению Центрального районного суда г. Хабаровск за иной период, не обусловленный иском.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания» СТЕРХ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-006190-55

Подлинник находится в материалах дела № 2-6460/2019 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь В.Э.Пак

Дело № 2-6460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания» СТЕРХ» о взыскании неустойки,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания» СТЕРХ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение будет составлено 11 августа 2019 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко