Решение № 2-3246/2017 2-3246/2017~М-2804/2017 М-2804/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3246/2017

Дело № 2-3246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Шапошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» указав, что 09.08.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, а именно автомобиля Форд Фокус серого цвета с идентификационным номером № №, истцу выдан страховой полис №VО003859.

В соответствии с указанным договором предусмотрены следующие страховые риски: дорожно-транспортное происшествие, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение транспортного средства. Также предусмотрено страхование гражданской ответственности, от несчастного случая.

Страховая премия по договору составила 45 404,65 руб. и была в полном объеме оплачена истцом 09.08.2016 г.

В договоре предусмотрена безусловная франшиза по всем страховым рискам, размер которой определен сторонами в размере 30 000 руб.

В связи с наступлением 09.03.2017 г. страхового случая по риску «дорожное происшествие» истец обратился в страховую компанию с целью получить страховую выплату на ремонт автомобиля.

САО «ВСК» 06.04.2017 г. истцу выдано направление на ремонт №. В направлении на ремонт указано, что САО «ВСК» оплачивает 100% стоимости ремонта за минусом франшизы в размере 75 000 руб. Данная денежная сумма внесена истцом в ООО «ААА Моторс МКП» в полном объеме, при невнесении этой суммы ремонт автомобиля не был бы начат.

С размером франшизы истец не был согласен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 45 000 руб., штраф в размере 22 500 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 05.04.2017 г. ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель САО «ВСК» по доверенности от 16.01.2017 г. ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Под франшизой следует понимать часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере (п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Судом установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» 09.08.2016 г. заключен договор, по условиям которого на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 г. и Правил страхования транспортных средств от поломок № 156 от 10.08.2015 г. принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус идентификационный номер (VIN): № застрахован по программе КАСКО по рискам «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», «действие третьих лиц», «хищение ТС», что подтверждается страховым полисом № Сумма страховой премии по договору составила 45 404,65 руб.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что 09.03.2017 г. в 18 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № (VIN: №) под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Истец 03.04.2017 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В заявлении о наступлении события истцом указано САО «ВСК» о выборе способа страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика – ООО «ААА Моторс МКП».

В соответствии с пп. «а» п. 8.1.1.1, п. 8.1.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 г. выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства может производиться путем организации и оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) официального дилера за минусом франшизы.

САО «ВСК» 06.04.2017 г. истцу выдано направление № на ремонт застрахованного автомобиля Форд Фокус (VIN): № государственный регистрационный знак № в условиях СТОА ООО «ААА Моторс МКП». В данном направлении указано о применении франшизы в размере 75 000 руб.

ФИО2 18.05.2017 г. направил в САО «ВСК» претензию о несогласии с применением условия договора страхования о франшизе в размере 75 000 руб.

Письмом от 22.05.2017 г. исх. № ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии.

ООО «ААА Моторс МКП» 26.05.2017 г. уведомило САО «ВСК» об отказе ФИО2 от оплаты суммы франшизы в размере 75 000 руб., непредоставлении последним автомобиля для производства ремонтных работ.

О необходимости предоставления транспортного средства для ремонта САО «ВСК» 30.05.2017 г. направило истцу телеграмму.

ООО «ААА Моторс МКП» 20.07.2017 г. произведен ремонт автомобиля истца. Стоимость ремонтных работ в размере 104 832,85 руб. оплачена САО «ВСК», в размере 75 000 руб. - ФИО2

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности довода истца о незаконности отказа САО «ВСК» в выплате страхового возмещения. Указанный довод противоречит обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с которыми ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости ремонтных работ за вычетом размера франшизы.

Рассматривая довод истца о необоснованности применения условия договора страхования о франшизе в размере 75 000 руб., суд пришел к следующему выводу.

Договором страхования (страховым полисом) № по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Кроме того, п. 4 раздела «Особые условия» договора страхования № предусмотрено, что в случае дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством лицом, чей стаж вождения и/или возраст на дату происшествия менее указанных в настоящем полисе, по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» применяется франшиза в размере 75 000 руб. по каждому страховому случаю.

Согласно п. 1 раздела «Лица, допущенные к управлению» договора страхования к управлению застрахованным автомобилем допущен ФИО5-А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., стаж вождения с 04.02.2000 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при заключении договора страхования № между истцом и ответчиком согласовано условие о франшизе в размере 75 000 руб. при наступлении страхового случая по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» при управлении застрахованным транспортным средством лицом, дата рождения которого позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а стаж вождения – позднее 04.02.2000 г.

В п. 3 раздела «Особые условия» договора страхования отмечено, что указанные в полисе возраст и стаж лиц, допущенных к управлению, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Из пояснений представителя САО «ВСК» следует, что от возраста и стажа вождения лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, зависит величина страховой премии.

ФИО5-А. Ш. является отцом ФИО2, стаж вождения истца меньше стажа вождения с 04.02.2000 г. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, сторонами не оспаривалось.

На момент наступления страхового случая (дорожно-транспортное происшествие 09.03.2017 г.) застрахованным автомобилем Форд Фокус управлял истец.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законном и обоснованном применении САО «ВСК» условий договора страхования № о франшизе в размере 75 000 руб.

Оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 45 000 руб. не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 45, 46 постановления от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении искового требования о взыскании суммы страхового возмещения оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа в размере 22 500 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2017 г.

Судья: