Приговор № 1-226/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 20 июня 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей в Вайлдберриз упаковщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в общем коридоре <адрес>, расположенной в <адрес>, между ФИО1 и ее сожителем Потерпевший №1. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1. оттолкнул ФИО1, после чего нанес ей удар кулаком в область левого уха, после этого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, она взяла в комнате нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1. один удар в область грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями телесные повреждения в виде слепого колото – резаного ранения грудной клетки, начинающееся кожной раной в левой половине грудной клетки в 3-ем межреберье по средней ключичной линии, продолжающееся раневым каналом, проникающим в плевральную полость без повреждения внутренних органов (по клиническим данным) с гемотораксом (кровоизлиянием в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она с сожителем Потерпевший №1 после гостей вернулась домой, находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Дома у нее с Потерпевший №1. возник конфликт, в ходе которого, он ее сначала толкнул, а потом ударил кулаком в область левого уха. Она разозлилась, взяла нож и нанесла Потерпевший №1. один удар в область груди. От удара Потерпевший №1 упал на пол. Она осознала, что совершила, и стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, обработала рану, затем со своей знакомой подняла его и помогла дойти до кровати, куда положила его, затем ее знакомая позвонила в службу 112 и вызвала скорую помощь. В настоящее время с Потерпевший №1. примирились. Виновной признает себя полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1. показал в судебном заседании, что плохо помнит произошедшие события, пояснив, что в марте или апреле они с ФИО1 находились у нее дома, он ее приревновал, у них произошел конфликт, в следствие чего она в какой-то момент схватила нож, и ударила его в область груди. После этого, она сама испугалась, она стала обрабатывать ему рану, дальше помнит, что оказался в больнице, на следующий день был выписан. Просит не лишать ФИО1 свободы, они примирились, никаких претензий он к ней не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у ФИО1 дома, во время распития спиртного у них возник скандал, т.к. он снова ее приревновал, в ходе которого он в порыве ревности сначала толкнул ФИО1 в грудь, а потом нанес ей один удар кулаком в область левого уха. После этого ФИО1 убежала к себе в комнату, он находился в общем коридоре, куда через несколько секунд вышла ФИО1, резко замахнулась в его сторону и нанесла один удар данным ножом ему в область грудной клетки. Он почувствовал сильную боль, у него начала кружиться голова, он упал на пол. В какой-то момент он понял, что неизвестная ему женщина помогает ФИО1 довести его до комнаты. Он понимает, что сам частично спровоцировал ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, следует, что Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой помощи. При осмотре на левой передней поверхности грудной клетки – средней ключичной линии на уровне проекции ребра колото–резаное ранение веретенообразной формы длиной 1,3 см. С раны сочится кровь ало – красного цвета без пузырьков. Под местной анестезией, раствором новокаина 0,5% 5 кубиков (миллилитров) произведено зондирование - проникновение в грудную полость, наложено два шва, асептическая повязка. Больной направлен на КТ грудной клетки. Малый гидроторакс, ЭКГ и госпитализация в хирургическое отделение.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ей позвонила ее подруга ФИО1 и попросила приехать к ней, поскольку у нее скандал с ее сожителем Потерпевший №1, она собралась и поехала. По дороге к ФИО1, она вновь позвонила ей и сказала, что ударила ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки. По приезду, в коридоре около двери полулежа, сидел Потерпевший №1. После чего они с ФИО1 подняли его и отнесли в ее комнату, а ее супруг, который также приехал, позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что

он является ст. оперуполномоченным ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в ДЧ УМВД поступило сообщение о ножевом ранении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по адресу: <адрес> По указанию оперативного дежурного на место совершения преступления был направлен наряд ОР ППСП УМВД. По прибытии сотрудники ОР ППСП подтвердили данную информацию, в связи с чем оперативный дежурный ДЧ УМВД направил по указанному адресу следственно - оперативную группу. По приезду сотрудником СУ УМВД был проведен осмотр места происшествия, им был опрошен пострадавший Потерпевший №1, который в своем объяснении указал, что ножевое ранение в грудную клетку слева ему нанесла ФИО1

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с полицейским ОРППСП УМВД лейтенантом полиции ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу поступила информация, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. По указанию оперативного дежурного ДЧ он совместно с ФИО2 №4 выехал по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что в комнате на полу лежит мужчина, на груди которого, с левой стороны имелся характерный след ножевого ранения. При выяснении его личности было установлено, что данный мужчина является гражданином <адрес> Потерпевший №1. Потерпевший №1. пояснил, что приехал в гости к его девушке ФИО1, где в ходе возникшего между ними конфликта по причине ревности Потерпевший №1, ФИО1 нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. Кроме того, в квартире находилась сама ФИО1, которая созналась в совершенном преступлении. Данные обстоятельства были незамедлительно переданы в ДЧ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1. был госпитализирован. По приезду следственно-оперативной группы, с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала место, где находится нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1., который был изъят. По окончании проведения необходимых мероприятий ФИО1 была доставлена в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с полицейским ОРППСП УМВД лейтенантом полиции ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу поступила информация, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. По указанию оперативного дежурного ДЧ он совместно с ФИО2 №3 незамедлительно выехал по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что в комнате на полу лежит мужчина, на груди которого, с левой стороны имелся характерный след ножевого ранения. При выяснении его личности было установлено, что данный мужчина Потерпевший №1. Потерпевший №1. пояснил, что приехал в гости к его девушке ФИО1, где в ходе возникшего между ними словесного конфликта по причине ревности Потерпевший №1, ФИО1 нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. Кроме того, в квартире находилась сама ФИО1, которая созналась в совершенном преступлении. Данные обстоятельства были незамедлительно переданы в ДЧ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1. был госпитализирован. По приезду следственно-оперативной группы, с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала место, где находится нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1., который был изъят. По окончании проведения необходимых мероприятий ФИО1 была доставлена в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он на протяжении длительного периода времени знаком с ФИО1, которая является подругой его жены ФИО2 №7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок от ФИО1, которая была возбуждена и говорила, что ее знакомый Потерпевший №1 скандалит, стучит в дверь. Он сказал ей, чтобы она не боялась, и он сейчас приедет. Подъехав к дому № по <адрес> он поднялся в квартиру ФИО1 В квартире уже находилась его супруга ФИО2 №7 ФИО1 рассказала, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, она нанесла ему один удар ножом в грудную клетку слева. Он посмотрел, у мужчины действительно было ножевое ранение в области груди, после чего он позвонил в службу «112». По прибытии медицинские работники оказали первую помощь и госпитализировали Потерпевший №1. Прибывшие на место сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с участием ФИО1 в ходе, которого она добровольно выдала нож, которым нанесла ножевое ранение Потерпевший №1.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что он является ст. оперуполномоченным ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. По указанию руководства он проводил проверку по поступившему в ДЧ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. сообщению по факту ножевого ранения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что в приемное отделение МБУЗ «Наро - Фоминская областная больница» с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева» поступил Потерпевший №1, которое он получил по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки по данному факту и проведенной консультацией с судебно- медицинским экспертом, об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, получившего телесные повреждения «колото - резаное проникающее ранение грудной клетки, было установлено, что они имеют квалификационные признаки тяжкого вреда здоровью человека. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая призналась в совершенном преступлении.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он он просит принять меры в отношении ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удар ножом в область грудной клетки (л.д.10).

Справкой ГБУЗ «Наро – Фоминская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1. поставлен диагноз «колото – резаное проникающее ранение грудной клетки слева, малый гемоторакс» (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенный с участием ФИО1, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе изъят нож хозяйственно – бытового назначения (л.д. 12-20).

Рапортом о/у УР Наро – ФИО3 УМВД России по Наро – Фоминскому городскому округу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. нанесла ФИО1 (л.д. 31).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он по адресу: <адрес>, общий коридор воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ и указал, как именно и при каких обстоятельствах ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки (л.д. 75-80).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1. причинено слепое колото – резаное ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной в левой половине грудной клетки в 3-ем межреберье по средней ключичной линии, продолжающееся раневым каналом, проникающим в плевральную полость без повреждения внутренних органов (по клиническим данным) с гемотораксом (кровоизлиянием в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью (л.д.110-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № Наро – ФИО3 УМВД России по Наро – Фоминскому городскому округу был осмотрен нож хозяйственно- бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 128 - 129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 147 - 149).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившей умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО1 не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. Имеет на иждивении двух малолетних детей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической (психотропной) зависимости у ФИО1 не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании не нуждается (л.д. 125-126).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступления, обстоятельств его совершения и добровольной выдаче орудия преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в нанесении потерпевшим удара в область левого уха, что стало поводом для совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, это состояние не оказывало влияние на ее поведение и не стало поводом для совершения преступления. Кроме того, в фабуле обвинения отсутствует указание на нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, а поэтому назначает ей реальное лишение свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 6584 рублей.

Заявление адвоката Сгибловой Л.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 6584 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, хранящиеся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» вознаграждение в размере 6584 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденную ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 9436 рублей и 6584 рубля соответственно, а всего 16020 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Г. Пахомова