Решение № 12-32/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 12-32/2024

УИД 38МS0068-01-2024-002632-73 производство № 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

г. Киренск 13 сентября 2024 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Киренского муниципального района – главы администрации Киренского муниципального района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Киренского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 16 июля 2024 года администрация Киренского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ администрация Киренского муниципального района о времени и места судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении не была извещена.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 24 июня 2024 года мировой судья судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области направляет судебную повестку по делу об административном правонарушении № о вызове законного представителя администрации Киренского муниципального района к качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 10.00 часам 16 июля 2024 года.

Законный представитель администрации Киренского муниципального района извещался путем направления ему судебной повестки по адресу: <адрес>, по месту нахождения юридического лица.

Мировой судья рассмотрел дело 16 июля 2024 года, в постановлении указав, что законный представитель администрации Киренского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщал, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, оценивая довод жалобы о нарушении мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит его заслуживающим внимания, а вынесенное мировым судьей постановление от 16 июля 2024 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела судебная повестка прибыла в место вручения 08 июля 2024 года, возвращено за истечением срока хранения 16 июля 2024. Сведений о том, что законному представителю администрации Киренского муниципального района были попытки вручения повестки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии каких-либо сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, в связи с чем с его законностью и обоснованностью согласиться нельзя.

Данное обстоятельство является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление мирового судьи от 16 июля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ (ст. 25.1 КоАП РФ), что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности положения ч. 1.1 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ не применяются (п. 2 примечания к ст. 4.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Соответствующие разъяснения приведены в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из представленных материалов дела усматривается, что документы-основания (первичные учетные документы) в соответствии с запросом должны были быть представлены администрацией Киренского муниципального района в срок не позднее 12 июня 2024 года.

Вмененное администрации Киренского муниципального района административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, длящимся не является.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ) срок давности привлечения администрации Киренского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, начал исчисляться с 13 июня 2024 года и истек 10 сентября 2024 года (00 часов 01 минут 11 сентября 2024 года).

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 16 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Киренского муниципального района, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Киренского муниципального района прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя администрации Киренского муниципального района – главы администрации Киренского муниципального района ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Киренского муниципального района отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.С. Саая