Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Дело № 2-2190/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Гончарова М.И.,

при секретаре Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСИМ» о признании права собственности на имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "ЮСИМ" о признании за ним права собственности на недвижимое имущество:

-нежилое здание компрессорной с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание строительной лаборатории с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание склада с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-железнодорожная ветка и тупик, расположенные по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

Также просит прекратить право собственности ответчика ООО «ЮСИМ» на все вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д.7-12 т.1, л.д. 136-140 т.5).

В обоснование требований указал, что является единственным участником ООО «ЮСИМ», образованного в 1994 году. В январе и марте 2004г. ООО «ЮСИМ» заключило с ОАО «Челябинскуголь» договоры купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества – нежилых зданий. Ввиду отсутствия у ООО «ЮСИМ» собственных денежных средств для оплаты приобретаемого имущества были привлечены заемные денежные средства по договору займа от 06.01.2004г., заключенному с ООО «МИР» и по договору займа от 15.03.2004г., заключенному с ИП К.А.Ю. В качестве обеспечения возврата займа приобретаемое недвижимое имущество было предоставлено в залог займодавцам. Ввиду отсутствия денежных средств у ООО «ЮСИМ», истцом была погашена задолженность по договорам займа за счет собственных денежных средств, в связи с чем истец стал кредитором по отношению к ООО «ЮСИМ» и залогодержателем спорного имущества. По акту приема-передачи от 04.08.2005г. недвижимое имущество передано истцу, вследствие чего у него возникло право собственности.

Регистрация перехода права собственности на спорное имущество в регистрирующих органах на момент совершения сделок не производилась, переход права был оформлен путем заключения 21.03.2014г. между ООО «ЮСИМ» и ФИО1 договоров купли-продажи спорного имущества. В отношении ООО «ЮСИМ» определением арбитражного суда от 15.10.2015г. была введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016г. ООО «ЮСИМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО2 подано в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительными сделок, заключенных 21.03.2014г. между ФИО1 и ООО предприятием «ЮСИМ». Определением арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2017г. требования конкурсного управляющего были удовлетворены, при этом Арбитражным судом не приняты во внимание и не исследованы представленные истцом соглашения о передаче прав на спорное имущество. Вместе с тем, данные соглашения не признаны недействительными. Истец полагает, что в силу ст. 218, 425 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество и земельные участки следует считать состоявшимся с момента фактической передачи на основании подписанных соглашений.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЮСИМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основания, указанным в письменном отзыве (л.д.35-38 т.2).

Представитель третьего лица ООО «Светлана» ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии абз. 7 ст. 126 ФЗ РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку заявлен иск о признании права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ЮСИМ», признанного банкротом, данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Судом установлено, что ФИО1 является учредителем ООО предприятие «ЮСИМ».

На основании договора купли-продажи от 20 марта 2014 года, договора купли-продажи земельных участков от 21 марта 2014 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2014г., заключенных между ООО предприятием «ЮСИМ» и ФИО1, покупателем ФИО1 приобретены объекты недвижимости:

-здание административно-бытового комбината с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание растворобетонного узла с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресуАДРЕС;

-нежилое здание материального склада с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание компрессорной с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание строительной лаборатории с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание склада с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-железнодорожная ветка и тупик, расположенные по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

-земельный участок площадью 6586 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

-земельный участок площадью 4931 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

-земельный участок площадью 15023 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество и земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выпискам из ЕГРН часть объектов были проданы ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» по договорам купли-продажи в декабре 2015 года, а именно:

-здание административно-бытового комбината с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание растворобетонного узла с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресуАДРЕС;

-нежилое здание гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание материального склада с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-земельный участок площадью 6586 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

-земельный участок площадью 4931 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

-земельный участок площадью 15023 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

На момент рассмотрения настоящего иска право собственности ООО «Светлана» на указанные объекты недвижимости и земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, договоры купли-продажи, заключенные с ФИО1 не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты (л.д.100-103, 111-121, 136-147, 152-172, 182-191 т.1 – выписки из ЕГРН).

Таким образом, в собственности истца ФИО1 оставалось следующее имущество:

-нежилое здание компрессорной с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание строительной лаборатории с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание склада с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-железнодорожная ветка и тупик, расположенные по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015г. в отношении ООО «ЮСИМ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016г. ООО предприятие «ЮСИМ» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20 марта и 21 марта 2014 года в части передачи прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ФИО1:

-нежилое здание компрессорной с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание строительной лаборатории с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание склада с кадастровым номером НОМЕР расположенное по адресу: АДРЕС;

-железнодорожная ветка и тупик, расположенные по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Определением Арбитражного суда от 10 мая 2017 года требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 21 марта 2014 года, заключенные между ООО предприятием «ЮСИМ» и ФИО1, применены последствия недействительности сделок, на ФИО1 возложена обязанность передать в конкурсную массу должника – ООО предприятия «ЮСИМ» вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 199-204 т.1).

Определение арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2017 года вступило в законную силу.В силу п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении арбитражным судом арбитражным судом спора о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной 21 марта 2014 года между ООО предприятием «ЮСИМ» и ФИО1, установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО предприятия «ЮСИМ» за 2014 год по состоянию на 31.12.2013г. стоимость основных средств предприятия составляла 23777000 руб., после совершения сделок в марте 2014 года по отчуждению спорного недвижимого имущества, оборотных средств у ООО «ЮСИМ» не осталось. Спорные сделки совершены с заинтересованным лицом, поскольку ФИО1 являлся учредителем и до введения конкурсного производства в отношении ООО «ЮСИМ» его руководителем.

В определении арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2017 года дана оценка доводам ФИО1 о том, что право собственности на объекты недвижимости возникло у него в 2005 году на основании актов приема-передачи векселей, договоров займа, договоров уступки прав требования и др. Суд указал, что в договорах купли-продажи недвижимого имущества, заключенных в марте 2014 года между ООО «ЮСИМ» и ФИО1, определен порядок расчета за приобретенное имущество – внесение денежных средств в кассу предприятия, и иных сведений о договорах займа, договорах уступки прав, векселях в договоре не содержится.

Арбитражный суд указал, что спорное имущество было передано ФИО1 именно в марте 2014 года, а не ранее, на основании договора купли-продажи от 21.03.2014г., поскольку в силу ст. 425 ГК РФ договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания.

Предъявляя настоящий иск о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, истец ФИО1 ссылается на то, что право собственности на имущество возникло у него в 2005-2006 годах на основании соглашений от 04.08.2005г. и 13.12.2006г., поскольку истцом была погашена задолженность ООО предприятия «ЮСИМ» по договорам займа, заключенным между ООО предприятием «ЮСИМ» и ООО «МИР», ИП К.А.Ю., а денежные средства, взятые ответчиком в долг, были направлены на приобретение спорного имущества.

Свидетель К.А.Ю. в судебном заседании 23.08.2017г. показал, что давно знает ФИО1 В 2004 году ФИО1 обратился к нему, свидетелю К.А.Ю., и его супруге К.Н.Ю. за займом. Был заключен договор займа между ООО предприятием «ЮСИМ» в лице директора ФИО1 (заемщика) и К.А.Ю. (займодавца). Он, свидетель К.А.Ю., передал ФИО1 векселя на общую сумму 1330000 руб. и наличные деньги. Векселя принадлежали К.Н.Ю., она выдала доверенность на распоряжение векселями. Денежные средства были возращены вовремя и в полном объеме. Обязательства по возврату исполнил ФИО1, за счет каких средств личных или предприятия «ЮСИМ», ему, свидетелю К.А.Ю., не известно.

Свидетель К.А.С. в судебном заседании 31.08.2017г. показала, что работала бухгалтером в ООО предприятие «ЮСИМ» с ноября 2006 года, с 2009 года – главным бухгалтером. При оформлении бухгалтерской отчетности в 2006 году увидела договоры займа, по которым заемщиком являлось предприятие. Сроки возврата займов истекли, сведений о погашении задолженности не имелось. ФИО1 представил документы, по которым он погасил долги предприятия. Чтобы списать долги, были оформлены договоры уступки прав, соглашения о передаче кредитору имущества, принадлежащего предприятию. В последующем это имущество арендовалось предприятием. Однако поскольку ФИО1 не зарегистрировал свои права на это имущество в установленном порядке, объекты недвижимости числились на балансе предприятия в качестве основных средств. Все работники предприятия «ЮСИМ» знали, что это имущество принадлежит ФИО1 В 2014 году произошла регистрация перехода прав на недвижимое имущество, и оно было списано с баланса предприятия.

Истцом представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2004г., заключенный между ОАО «Челябинскуголь» и ООО предприятием «ЮСИМ» (л.д.13-17 т.1), договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.03.2004г., заключенный между ОАО «Челябинскуголь» и ООО предприятием «ЮСИМ» (л.д.19-25 т.1), договор займа от 06.01.2004г. на сумму 1825000 руб., заключенный между ООО «МИР» (займодавец) и ООО предприятием «ЮСИМ» (заемщик) (л.д.34-36 т.1), акты от 07.06.2004г. и 22.06.2004г. приема - передачи векселей на общую сумму 1825000 руб. ФИО1 обществу с ограниченной ответственность «МИР» в оплату за приобретенное имущество, расположенное по адресу АДРЕС (37-40 т.1); дополнительное соглашение от 13.01.2005г. к договору займа от 06.01.2004г. о передаче права собственности ООО предприятия «ЮСИМ» (заемщика) на объекты недвижимого имущества (здание административно-бытового комбината, материального склада и гаража) стоимостью 2150000 руб. займодавцу ООО «МИР» (л.д. 41 т.1); договор уступки прав от 17.01.2005г., заключенный между ФИО1 и ООО «МИР» о том, что ООО «МИР» уступает свои права по договору займа от 06.01.2004г. и дополнительному соглашению к нему от 13.01.2005г. ФИО1 (л.д. 42 т.1).

Суд не может принять во внимание данные документы, поскольку п.4.5 договора займа от 06.01.2004г. предусмотрено, что в случае невозможности возврата займа заемщик передает займодавцу право собственности на приобретаемое имущество соизмеримо выданному займу. Таким образом, при погашении задолженности по договору займа от 06.01.2004г. в срок, установленный договором, у займодавца ООО «МИР» не может возникнуть право собственности на заложенное имущество, т.к. обязательства по возврату займа считаются исполненными. На основании ст. 382, 384 ГК РФ в случае исполнения обязательств заемщика ООО предприятия «ЮСИМ» по договору займа с ООО «МИР», ФИО1 встает на место кредитора, соответственно, право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у кредитора, могло возникнуть на основании соглашения между заемщиком ООО предприятием «ЮСИМ» и займодавцем ФИО1, такого соглашения суду не представлено.

Кроме того, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 06.01.2004г., в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 339 ГК РФ (в той же редакции) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Установлено, что договор об ипотеке в письменном виде, содержащий указание на предмет залога, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, не был заключен между ООО «МИР» (займодавцем) и ООО предприятием «ЮСИМ» (заемщиком), договор займа от 06.01.204г., содержащий условия о переходе права собственности к займодавцу на приобретаемое заемщиком имущество в случае невозможности возврата займа, не зарегистрирован в установленном законом порядке, не содержит указание на конкретные объекты недвижимого имущества, их оценку и т.д. Таким образом, договор займа от 06.01.2004г. не соответствует требованиям законодательства о залоге имущества, и является недействительным в той части, в которой предусматривает условия о залоге недвижимого имущества.

Также истцом представлены договор займа от 15.03.2004г., заключенный между К.А.Ю. (займодавцем) и ООО предприятие «ЮСИМ» в лице директора ФИО1 (заемщиком) на сумму 1330000 руб. для приобретения комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу АДРЕС (л.д.43-44 т.1); доверенность простой письменной формы от 19.04.2004г., согласно которой ИП К.Н.Ю. уполномочила мужа К.А.Ю. распоряжаться простыми векселями на общую сумму 1330000 руб. (л.д.26 т.1); акты от 09.04.2004г. и 19.04.2004г. приема-передачи простых векселей на сумму 1330000 руб. (л.д.45-48 т.1); расписка от 13.01.2005г. о том, что К.А.Ю. получил от ФИО1 денежную сумму 1668800 руб. в счет возврата займа предприятия «ЮСИМ» согласно договора от 15.03.2004г. (л.д.49 т.1); договор уступки прав от 13.01.2005г., согласно которому К.А.Ю. уступил ФИО1 свои права по договору займа от 15.03.2004г. (л.д.50 т.1); дополнительное соглашение к договору займа от 15.03.2004г., по которому заемщик ООО предприятие «ЮСИМ» передает в собственность займодавцу ФИО1 объекты недвижимого имущества согласно п.4.5 договора займа (л.д.51 т.1); соглашение № 1 от 04.08.2005г. о передаче ФИО1 имущества, расположенного по адресу АДРЕС в полном объеме (л.д.52 т.1).

В договоре займа от 15.03.2004г., имеется п.4.5 следующего содержания: «В случае невозможности возврата займа заемщик передает право собственности займодавцу на приобретаемое имущество соразмерно выданному займу».

Суд не может признать условие о залоге недвижимого имущества, указанное в договоре займа, соответствующим требованиям законодательства по указанным выше основаниям.

Поскольку является недействительным условие о залоге имущества, соответственно, все последующие документы (соглашения, договоры уступи прав и т.д.) не влекут возникновение права собственности истца на спорное имущество.

Согласно п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Установлено, что прав собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи от 21.03.2014г., заключенного между ООО предприятие «ЮСИМ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) (1-3 т.2). Цена имущества согласно договору составила 2302000 руб. Расчеты по договору производятся путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

В материалах реестровых дел на спорные объекты недвижимого имущества имеется справка от 21.03.2014г., за подписью ФИО1 как продавца и покупателя, что покупателем произведена 100% оплата за приобретенное недвижимое имущество (л.д.130 т.3).

На этом основании не может быть принят судом во внимание довод истца о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество было передано ему и возникло в 2005-2006 годах на основании соглашения № 1 от 04.08.2005г. и соглашения № 1 от 13.12.2006г.

Не могут являться доказательством возникновения права собственности истца на объекты недвижимого имущества показания свидетелей К.А.Ю. и К.А.С.

Кроме того, судом установлено, что спорный объект – железнодорожная ветка и тупик протяженностью 174,26 метра, расположенный по адресу АДРЕС, не был приобретен ООО предприятием «ЮСИМ» у ОАО «Челябинскуголь» по договорам купли-продажи от 22.01.2004г. и 24.03.2004г. Данный объект являлся самовольной постройкой, право собственности на него за ООО предприятием «ЮСИМ» признано решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008г., принятом на основании ст. 222 ГК РФ. (л.д.7-16 т.3). Таким образом, данный объект не мог быть предметом передачи права собственности от ООО предприятия «ЮСИМ» к ФИО1 по документам от 2004-2005 годов, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью предприятию «ЮСИМ» о признании права собственности на недвижимое имущество:

-нежилое здание компрессорной с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание строительной лаборатории с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-нежилое здание склада с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;

-железнодорожная ветка и тупик, расположенные по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

а также прекращении права собственности ООО «ЮСИМ» на данные объекты недвижимого имущества и земельные участки - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.И.Гончарова