Решение № 12-442/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-442/2018

Дело № 12-442/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – заместителя директора по персоналу – начальника отдела ООО «КЗ Ростсельмаш» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области№ от 10.08.2018 года заместитель директора по персоналу – начальник отдела ООО «КЗ Ростсельмаш» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, и обратились в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на следующие обстоятельства. ФИО1 указывает, что в связи с тем, что специалист по кадрам также наделен генеральным директором полномочиями в качестве представителя работодателя подписывать кадровые документы, как и директор по персоналу, нарушения в том, что распоряжение о не распределении премии подписано специалистом по кадрам нет. Кроме того, ФИО1 указывает, что запрос ФИО2 о предоставлении ему документов связанных с работой исполнен своевременно.

На основании изложенного ФИО1 просила суд отменить постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области№№ от 10.08.2018 года в отношении заместителя директора по персоналу – начальника отдела ООО «КЗ Ростсельмаш» и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в РО ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление законным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда

Основными целями и задачами трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также правовое регулирование трудовых отношений по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из содержания статьи 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3.5 и 3.7 Положения об оплате труда рабочих производственных участков, директору по персоналу, по представлению руководителя структурного подразделения, предоставляется право лишать отдельных работников премии частично или полностью за упущения в работе. Лишение рабочего премии или снижение ее размера, производится только за тот период, в котором имело место или стало известно об упущении в работе и оформляется распоряжением с указанием причин.

Работникам, допустившим упущения, приведенные в «Перечне упущений, дающих право администрации лишать работников премиальных выплат и/или выплат стимулирующего характера частично или полностью», а также уволившимся по любым причинам в расчетном периоде, премия не начисляется.

Судом установлено, что в 23.05.2018 года Государственной инспекцией труда в РО проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в ООО «КЗ Ростсельмаш».

В ходе проверки установлено, чтов нарушение абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ, распоряжение от 21.02.2018г. № о не премировании ФИО2 и иных сотрудников за систематическое невыполнение ежедневных сменных заданий в размере 100%, подписано специалистом по кадрам на основании доверенности генерального директора.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.61 ТК РФ, на заявление ФИО2 от 22.11.2017 года о выдаче документов связанных с работой, документы не выданы.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении№ от 27.07.2018 года, актом проверки № заявлением ФИО2 от 16.03.2018г., заявлением ФИО2 от 21.11.2017г.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП. установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РО пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – заместителя директора по персоналу – начальника отдела ООО «КЗ Ростсельмаш» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Довод ФИО1 о том, что специалист по кадрам также наделен генеральным директором полномочиями в качестве представителя работодателя подписывать кадровые документы, как и директор по персоналу, не освобождает ее от административной ответственности, поскольку материалы проверки, а также материалы настоящего дела содержат сведения о нарушение ФИО1, в том числе ст. 62 ТК РФ, требования которой лицом, привлеченным к административной ответственности, не выполнено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО№ от 10.08.2018 года в отношении должностного лица – заместителя директора по персоналу – начальника отдела ООО «КЗ Ростсельмаш» ФИО1 законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в виде штрафа 1000 руб. Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по РО№ от 10.08.2018 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по персоналу – начальника отдела ООО «КЗ Ростсельмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: