Решение № 2-1702/2024 2-1702/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1702/2024

Дело № 2-1702/2024 г.

УИД 33RS0014-01-2024-002031-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.В. и просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников А.В. умершего 20.07.2023 г., задолженность по договору кредитной карты в размере 170 735 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 9 октября 2019 г. между А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом 150 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заёмщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность А.В. перед Банком составляла 170 735 руб. 71 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - 147 460 руб. 86 коп., просроченных процентов - 22 040 руб. 25 коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Как стало известно Банку, 20 июля 2023 А.В. умер. На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены, и поскольку обязательства из кредитного договора смертью заемщика не прекращаются, полагает, вправе требовать с наследников А.В.. погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 9 октября 2019 г. между А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты (номер) по тарифному плану ТП 7.51 (рубли РФ), по условиям которого А.В. выдана кредитная карта (номер) с лимитом задолженности 300 000 рублей, которая Банком активирована.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

А.В. заполнил и подписал заявление-анкету, представил ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, что подтверждено его собственноручной подписью на заявлении-анкете, то есть выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.2-2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия), действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты.

То есть, вышеуказанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора (началом его действия) в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации Банком кредитной карты клиента. При этом в соответствии с п. 2.3 Общих условий клиент имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустив на имя А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, и А.В. пользовался картой по 17 июля 2023г. (оплачивал покупки, пополнял карту, уплачивал проценты и другие платежи по договору), то есть исполнял условия договора, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора и расчетом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий кредитования клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа согласно тарифному плану.

Установлено, что в период исполнения обязательств по договору кредитной карты - 20 июля 2023 А.В. умер.

Согласно представленному Банком расчёту задолженности по договору кредитной карты, заключенному с А.В. по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском (30 июня 2024г.) задолженность по договору составляет 170 735 руб. 71 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 147 460 руб. 86 коп., просроченных процентов - 22 040 руб. 25 коп., штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям МО МВД России «Муромский» А.В.. был зарегистрирован по адресу: .... с 20 мая 1988 года по 20 июля 2023 года и снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью. Совместно с ним на дату смерти были зарегистрированы по месту жительства Н.С., .... Е.В.., .... А.А.., .... Р.А. ....

Как следует из представленных нотариусом ФИО1 копий материалов наследственного дела (номер) к имуществу А.В. умершего 20 июля 2023 года, после его смерти наследниками по закону первой очереди, которые обратились к нотариусу, но от причитающихся им по всем основаниям долей наследства отказались, являются .... - Н.С.. и Е.В.

В наследственном деле имеются претензия кредитора ПАО Сбербанк от 20 августа 2023 года о задолженности по кредитному договору (номер) от 3 марта 2016 года на сумму задолженности 15 256 руб. 50 коп.

Также имеется претензия кредитора АО «Тинькофф Банк» о задолженности по кредитному договору (номер) от 09 октября 2019 года на сумму задолженности 176050 руб. 01 коп.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии в собственности А.В. какого либо недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» за умершим А.В.. зарегистрированных транспортных средств не значиться.

Согласно сведениям главного государственного инженер-инспектора гостехнадзора Владимирской области по Муромскому району и г. Мурому следует, что самоходных машин и прицепов к ним за А.В. в инспекции не зарегистрировано.

Кроме того, установлено, что на имя А.В. в иных кредитных организациях не имелось денежных счетов с остатками на дату смерти.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности А.В. какого-либо имущества. Доказательств наличия в собственности А.В. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к наследственному имуществу А.В. ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия кем-либо наследства, открывшегося после смерти А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова