Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Дело № 2-1035/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделок, об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделок, об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной доверенности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей внучкой ФИО3 поехала в регистрационную палату, чтобы подарить свой дом и земельный участок своей правнучке.

ДД.ММ.ГГГГ ее внучке сообщили, что договор дарения не зарегистрируют, поскольку дом и земельный участок принадлежат ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ФИО3 обратилась в дежурную часть ОВД г.Лениногорска с заявлениями с просьбой разобраться на каком основании был осуществлен переход права собственности на жилой дом и земельный участок на ФИО2

В ходе проверки была собрана часть документов, из которых она узнала, что от ее имени выданы две нотариальные доверенности на имя ФИО4, а она даже не знает кто это такой, и естественно никаких доверенностей ему не выдавала. Также она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО4 сдали документы на переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> РТ в регистрационную палату, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил правоустанавливающие документы. Истец утверждает, что с ФИО2 не заключала ни договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ни договор дарения, не выдавала ему, или кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению жилого дома и земельного участка не получала.

Часть собранных в ходе проверки документов была направлена на исследование в экспертно-криминалистическое отделение МВД России по Бугульминскому району. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об исследовании №, согласно п.4 результатов исследования: подпись в графе «доверитель» на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки необычного выполнения, как выполненной лицом пожилого возраста, так и лицом, находившимся под влиянием каких-либо «сбивающих» факторов (необычное психофизиологическое состояние исполнителя, необычные условия выполнения, подражание и т.п.) и вероятно выполнена не самой ФИО1, ответить в категоричной форме не представилось возможным ввиду недостаточного количества представленного сравнительного материала. Именно на основании этой доверенности ФИО4 сдавал и получал документы от ее имени во всех инстанциях.

Поскольку она не давала доверенности ФИО4 на отчуждение жилого дома и земельного участка, то договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Это ее единственный жилой дом, ее единственное жилье, поэтому она с целью распоряжения им, несколько лет назад сначала составила завещание на свою внучку, а в прошлом году они решили оформить дарственную на ее правнучку. Документы на дом в мае 2016 года она отдала внучке, чтобы она сделала дарственную. Чуть позже ее паспорт забрал ФИО2 для перезаключения договора в водоканале. Она несколько раз просила его вернуть ей паспорт. ФИО2 вернул ее паспорт. За время пока паспорт находился у ФИО2, он несколько раз привозил ей какие-то бумаги, говорил, что это договор из водоканала, и она ставила на них свою подпись, она ему доверяла, поэтому договор даже не читала.

Истец утверждает, что свой дом и земельный участок не продавала, денежных средств от их продажи не получала, доверенность на их продажу (распоряжение) не выдавала, жилой дом и земельный участок выбыли из собственности помимо ее воли, тем самым были нарушены ее права.

Кроме того, ФИО2 через своего представителя ФИО4, дабы придать видимость законности своих действий и положительного отношения к бабушке, дополнительно оформил договор безвозмездного пользования землевладением. И на оформление этого договора она также согласия не давала.

ФИО1, уточнив и дополнив свои исковые требования, просит суд вынести решение о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение. Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом Лениногорского нотариального округа ФИО5, находящимся по адресу: 423250, РТ, <адрес>. Признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом Лениногорского нотариального округа ФИО5, находящимся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом и земельный участок никому не продавала.

Представители истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, адвокат Гусев Г.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения.

Определением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лениногорского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве личной собственности истцу ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного нотариусом Лениногорской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества (т.1, л.д. 37).

Как следует из материалов дела, ФИО1 уполномочила ФИО4 быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях г. Лениногорска и Лениногорского района РТ по вопросам оформления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, в случае необходимости представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, в связи с чем оформила доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 (т.1, л.д. 137-139).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного домовладения, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно пункту 2.2 договора цена договора уплачивается покупателем путем передачи продавцу наличных денежных средств в день подписания настоящего договора. Как следует из акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны взаимных претензий, в том числе финансовых, не имеют (т.1, л.д. 38-40).

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что с заявлением о регистрации прав в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ обратились представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО2 (т.1, л.д. 28-47).

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 38-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому домовладение передается в безвозмездное пользование ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 199-200).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ее представитель ФИО3 обрались в отдел МВД России по Лениногорскому району с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 при оформлении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Как следует из указанного заявления, ФИО8 утверждала, что никакие документы (ни договор дарения, ни договор купли-продажи) сама лично никогда не подписывала. Соответствующие доверенности не выдавала. В рамках проверки сотрудниками ЭКО ОМВД России по Бугульминскому району проведено почерковедческое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в графе продавец в документах: договоре купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в количестве двух экземпляров и в акте приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в количестве двух экземпляров, выполнены лицом пожилого возраста, вероятно выполнены самой ФИО1 Подпись в графе «Ссудополучатель» в договоре безвозмездного пользования домовладением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, выполнена лицом пожилого возраста, вероятно выполнена самой ФИО1 Подпись в графе «доверитель» на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена лицом пожилого возраста, вероятно выполнена самой ФИО1 Подпись в графе «доверитель» на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки необычного выполнения как выполненной лицом пожилого возраста, так и лицом, находящимся под влиянием каких-то «сбивающих» факторов и вероятно выполнена не самой ФИО1, ответить в категоричной форме не представилось возможным, ввиду недостаточного количества представленного сравнительного материала (т.1, л.д. 172). По результатам проверки постановлением, вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по Лениногорскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано (т.1, л.д. 71-77).

Поскольку истец настаивала, что доверенности ею не оформлялись, в целях устранения возникших противоречий в части удостоверения нотариусом ФИО5 доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены консультанты нотариуса ФИО5 – ФИО11, ФИО12, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, следует, что истец обращалась в нотариальную контору со своим внуком. Личность ее была удостоверена по паспорту. Сотрудники ее запомнили, поскольку она дважды к ним обращалась. Разговаривали с ней на татарском языке, поскольку на русском языке она плохо понимала. При обращении поясняла, что хочет оформить доверенность на друга внука. Нотариус также с ней общалась. После составления доверенности, консультанты объяснили ее значение на татарском языке.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательства заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

С целью проверки довода истца о том, что подписи в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Центр независимой оценки Эксперт».

Из выводов судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись и рукописная запись от имени гражданки ФИО1 в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Продавец», выполнена самой ФИО1 Подпись и рукописная запись от имени гражданки ФИО1 в договоре безвозмездного пользования от 11 апреля 2017 года после слова «Ссудополучатель», выполнена самой ФИО1 Подпись и рукописная запись от имени гражданки ФИО1 в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан, после слова «Доверитель», выполнена самой ФИО1 Подпись и рукописная запись от имени гражданки ФИО1 в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО5, нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан, после слова «Доверитель», выполнена самой ФИО1 (т.2, л.д. 93-152).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с показаниями свидетелей, иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Центр независимой оценки Эксперт» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведено квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями, составлено по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими рекомендациями и соответствует требованиям законодательства. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для проведения повторной экспертизы, допроса экспертов в судебном заседании у суда не имеется, поскольку экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой оценки Эксперт», не содержит неточностей, противоречий либо вероятностных предположений, достаточно ясно и обосновано подтверждается представленными материалами дела.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доводы представителя истца в заинтересованности экспертов в исходе дела суд считает голословными, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение суду не представлено. Кроме того, суд считает, что ходатайство заместителя генерального директора ООО «Центр независимой оценки Эксперт» о взыскании с ФИО1 расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, не свидетельствует о заинтересованности экспертов в исходе дела.

Доводы представителя истца о некачественно проведенной экспертизе судом отклоняются, поскольку само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для отказа в принятии его в качестве доказательства по делу.

Поскольку назначение повторной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, с учетом того, что представитель истца не представил доказательства в подтверждение обоснованности проведения повторной экспертизы, суд, оценив основания ходатайства представителя истца, считает необходимым в назначении повторной судебной экспертизы отказать.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 настаивала на признании судом недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец спорные документы не подписывала.

Однако, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истец ФИО1 собственноручно подписала доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о наделении последнего полномочиями касательно вопросов оформления в собственность и регистрации права собственности на ее имущество, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны достигли желаемого результата, покупатель ФИО2 приобрел недвижимость, а продавец ФИО1 получила денежные средства за проданный объект. Доказательств того, что сделки являлись безденежными, фиктивными, истцом не представлено. В последующем стороны заключили договор безвозмездного пользования спорным недвижимым имуществом. Как установлено судом и не оспаривалось истцовой стороной, в настоящее время ФИО1 проживает в спорном домовладении.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, договора безвозмездного пользования, суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертизы, исходя из заявленных истцом требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, требования о применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, также надлежит оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По делу на основании определения суда была проведена судебная почерковедческая экспертиза и ее заключение учтено при вынесении настоящего судебного акта.

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ на производство экспертизы усматривается, что ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 99).

Производство экспертизы осуществлено без предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Центр независимой оценки Эксперт» стоимость услуг за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделок, об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _______________________ 2017 года

Секретарь ________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде