Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело № 2-793/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала – Удмуртского отделения № 8618 к Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» филиал – Удмуртское отделение № 8618 (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Д.В.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования обоснованы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент – Д.В.Г. с заявлением на выдачу международной карты Visa Gold. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанка России» (далее по тексту – Условия), Памяткой держателя и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Между ответчиком и банком был заключен <дата> договор №***, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту. Согласно пункту 4.1 Условий, банк в соответствии с тарифами может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. В соответствии с пунктом 4.2 Условий в случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев. Остаток задолженности по счету на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом (абзац 6 пункта 4.2 Условий). Международная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. При установлении лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете (пункт 4.5 Условий). Согласно пункту 4.6 Условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), по ставке, установленной Тарифами банка. В соответствии с условиями использования международной карты Сбербанка России ответчик обязан получать отчет по карте ежемесячно. Пунктом 4.7 Условий предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме указанной в отчете по счету, а также платы, начисленной в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, тот факт передачи кредитором должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые статьями 807-811 ГК РФ, подтверждается выпиской по счету карты, отчетами по счету карты, историй операций по договору, банковским ордером, подтверждающим получение карты. Кроме того, факт заключения кредитного договора подтверждается систематическим исполнением Д.В.Г. своих обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, что свидетельствует об осведомленности Д.В.Г. о наличии кредитных обязательств. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, получил кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Пунктом 4.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. На основании пункта 5.1 Условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету, клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет 156398 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 70786 руб. 31 коп., проценты – 83017 руб. 92 коп., неустойка – 2593 руб. 89 коп., комиссия – 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Срок для предъявления настоящего требования не истек. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц<дата> зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк. На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.В.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 156398 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 70786 руб. 31 коп., проценты – 83017 руб. 92 коп., неустойка – 2593 руб. 89 коп., комиссия – 0 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 руб. 96 коп.В ходе судебного разбирательства стороной истца было подано заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которому ПАО Сбербанк просило взыскать с Д.В.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 23163 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 22533 руб. 92 коп., проценты – 629 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 руб. 91 коп. и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3433 руб. 05 коп., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 61038 руб. 25 коп., а также произведенной истцом операции по сторнированию части существующей задолженности.

Данное заявление ПАО Сбербанк об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ принято протокольным определением от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании пункта 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.В.Г. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уменьшения в порядке статьи 39 ГПК РФ, признал в полном объеме, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, положения статей 39, 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также указано в его заявлении.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Д.В.Г., поскольку закону он не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая факт признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При подаче искового заявления, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при цене иска 156398 руб. 12 коп., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4327 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями: №*** от <дата> на сумму 2289 руб. 65 коп., №*** от <дата> на сумму 2038 руб. 31 коп.

После уменьшения исковых требований до суммы 23163 руб. 64 коп. размер государственной пошлины, подлежащий уплате составил 894 руб. 91 коп., при этом государственная пошлина в размере 3433 руб. 05 коп. оказалась излишне уплаченной (4327,96 руб. – 894,91 руб.).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в силу статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины 3433 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала – Удмуртского отделения № 8618 к Д.В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Д.В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 23163 руб. 64 коп., в том числе: 22533 руб. 92 коп. - основной долг; 629 руб. 72 коп. – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 руб. 91 коп., всего взыскать 24058 (двадцать четыре тысячи пятьдесят восемь) руб. 55 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» филиал – Удмуртское отделение № 8618 государственную пошлину в размере 3433 (три тысячи четыреста тридцать три ) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина