Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело №2-169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Гаврищенко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 12 декабря 2018 года произошло ДТП на ул. Комсомольская, 2Б, г. Карасук с участием транспортного средства марки Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и Мицубиси РВР, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства Хонда ЦР-В ФИО4, так как он нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Карасукский» вынес в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении ФИО5 вынес постановление по делу об административном правонарушении и привлек к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их гражданская ответственность на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в АОА «Либерти Страхование». 15 декабря 2018 года истец направил заявление в страховую компанию с просьбой организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения, к которому прилагались все документы, требуемые п. 3.10 и 4.13 положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П. В установленный п.3.11 данного положения срок пять дней, указанные в заявлении требования не были исполнены. 27 декабря 2018 года истец обратился с заявлением в «Автоэкспертное бюро» о проведении технической экспертизы транспортного средства, где эксперт 11 вынес экспертное заключение за №05/12 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов с учётом износа составила в сумме 258 500 руб. Из-за ДТП он понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертизы в размере 4 000 рублей, юриста по составлению двух заявлений о страховой выплате и претензии в размере 6 000 рублей, нотариусу по сверке копий СТС и паспорта с подлинниками в размере 497 рублей, за услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП 1 600 рублей, почты по отправке документов страховщику в размере 474 руб. Итого 11 971 рубль. От страховщика истец получил телеграмму, в которой указано о необходимости предоставить транспортное средство в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» по адресу: <адрес>. Он предоставил транспортное средство по указанному в телеграмме адресу по времени и дате, никто не приехал. 28 декабря 2018 года он вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в течение 20 дней, на основании приложенной к заявлению экспертизы и квитанций, перечислить на его расчетный счет страховое возмещение и убытки в сумме 268 597 руб., но страховая компания денежные средства в установленный законом срок не перечислила и предоставила письменный отказ. С данным отказом он не согласился и написал претензию по поводу выплаты страхового возмещения, но вновь был получен незаконный отказ. Истец считает, что страховая компания причинила ему моральный вред (нравственные страдания), который он оценивает в 1 000 рублей, т.к. нарушило его право гражданина на получение страхового возмещения в полном объеме и не исполнило свои обязанности надлежащим образом, ему пришлось защищать свои права в судебном порядке.

На основании ст.ст.15, 309, 931, 927, 929, 940, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15,17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 258 500 рублей, в счёт возмещения морального вреда 1 000 рублей, убытки в сумме 11 971 рубль, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 25 000 рублей за юридические услуги. Итого 296 471 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, от исковых требований в сумме 258 500 рублей в связи с проведенной экспертизой отказался. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено отдельным определением суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, нарушения прав истца ответчиком, так как страховое возмещение было выплачено после обращения истца в суд.

Представитель ответчика АО Либерти Страхование в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил отзыв, согласно которому, исходя из проведенной экспертизы и выплаченной истцу суммы страхового возмещения расхождение не превышает 10%.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из ст.12 указанного выше закона следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2018 года в 17 час. 20 мин. на ул. Комсомольская, 2б г. Карасук с участием транспортного средства марки Хонда ЦР-В,

государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и Мицубиси РВР, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Принадлежность транспортных средств ФИО3 и ФИО2 подтверждается сведениями об участниках ДТП. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по ОСАГО в Либерти Страхование (АО). Водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и административным материалом.

Истцом представлено экспертное заключение №05/12 ИП 12 по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 27.12.2018 года, согласно которому расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки MITSUBISHI RVR, государственный регистрационный знак № составляют 258 500 рублей.

Судом по ходатайству сторон была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой от 31 мая 2019 г. № 824/7-2 в результате дорожно-транспортного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2018 г. на автомобиле «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак №, могли быть образованы повреждения на переднем регистрационном знаке, переднем бампере,

усилителе переднего бампера, решетке радиатора, защите решетки радиатора, правом

кронштейне и накладке защиты решетки радиатора, капоте, дефлекторе капота, переднем

правом крыле, переднем правом подкрылке, правой фаре, переднем правом указателе

поворота, передней правой противотуманной фаре, переднем правом габаритном фонаре,

рамке радиатора, радиаторе кондиционера и на радиаторе охлаждения ДВС,

характеристики которых указаны в исследовательской части заключения. Данные повреждения совпадают с перечнем повреждений, указанном в акте осмотра ТС №05/12 «Автоэкспертное бюро» ИП 13 (л.д.12). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 12.12.2018 г. с учетом износа узлов и деталей составляла 255 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии на дату ДТП составляла 111 900,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 12.12.2018 г. составляла 22 935 рублей.

Таким образом, сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия, причиненного имуществу истца, составляет 88 965 рублей.

Согласно платежному поручению от 12 февраля 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 89 000 рублей.

В силу п.3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку выплаченная сумма 89 000 рублей находится в в пределах статистической достоверности. Истец от взыскания суммы страхового возмещения в размере 258 500 рублей отказался.

Судом также установлено, что 15 декабря 2018 года (л.д.26) истец обратился за страховой выплатой, просил провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения. 26.12.2018 г. истцу ответчиком направлена телеграмма, в которой просил для организации осмотра предоставить транспортное средство для осмотра в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» по адресу: <адрес> 09.01.2019 г. в 15-00 или 10.01.2019 г. в 15-00 или позвонить по телефону. 28 декабря 2018 года истец вновь обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением, в котором просил в течение 20 дней, на основании приложенной к заявлению экспертизы и квитанций об оплате, перечислить на его расчетный счет страховое возмещение и убытки в сумме 268 597 рублей (л.д.31). Заявление было получено ответчиком 20 декабря 2018 года (л.д.29). 24 января 2019 года истцом была направлено в адрес ответчика претензия (л.д.34).

Истец просит взыскать в его пользу убытки в сумме 11 971 рубль, а также моральный вред и судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Истцом понесены убытки, которые подлежат возмещению на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец понес убытки в виде затрат на оказание услуг по написанию двух заявлений в страховую компанию в общей сумме 4 000 рублей, по услугам нотариуса в сумме 497 рублей, расходы на аваркома в сумме 1 600 рублей. При этом суд учитывает, что данные расходы для истца являлись необходимыми, документы истцом были направлены по месту нахождения филиала страховщика. Данные расходы связаны с получением страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Расходы по составлению претензии в сумме 2 000 рублей к убыткам не относятся, так как относятся к судебным расходам, также как и расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей. Кроме того, расходы по составлению претензии, исходя из чека, входят в юридические услуги.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 6 097 рубль.

Истцом заявлено о взыскании морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений ст.39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности ( п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред подлежит взысканию с ответчика с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом выплаченного страхового возмещения, хотя и после обращения истца в суд, но в полном размере в сумме 200 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании 25 000 рублей за юридические услуги, куда входит составление иска 2 000 рублей, подготовка документов в суд 2 000 рублей, юридическая консультация 1 000 рублей, составление претензии 2 000 рублей, представительство в суде 18 000 рублей.

Суд считает, что требованиям разумности отвечает сумма в 15 000 рублей с учетом небольшой сложности дела, длительности рассмотрения дела и участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, работы по досудебному урегулированию спора, составлению иска, подготовке документов, составлению уменьшений исковых требований. Расходы подтверждены документально.

К судебным расходам также суд относит расходы на экспертизу ИП 14 в сумме 4 000 рублей, как уже указано выше, так как без экспертного заключения истец был бы лишен права обратиться в суд.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 474 рубля. Почтовые расходы подтверждены документально, соотносимы с датами направления заявления и претензии в страховую компанию и подачей иска в суд, однако читаемыми оказались квитанции лишь на 421 рубль, которые и подлежат взысканию.

Общая сумма судебных расходов составила 19 474 рубля.

При взыскании судебных расходов суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, так как истец не мог достоверно знать сумму ущерба и руководствовался экспертизой, изготовленной экспертом. После проведения судебной экспертизы отказался от заявленных требований в части страхового возмещения.

Из заявления ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России следует, что стоимость экспертизы составляет 36 160 рублей, экспертное учреждение просит взыскать данные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину за требования имущественного характера 400 рублей копеек и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО2 в убытки в сумме 6 097 рублей, моральный вред 200 рублей, судебные расходы в сумме 19 474 рублей, а всего 25 771 рубль (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят один рубль).

Взыскать с Либерти Страхование (АО) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по экспертизе в сумме 36 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2019 года.

СУДЬЯ: подпись