Решение № 12-349/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 26 июня 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего К.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание – лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 02.10 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, ... допустил столкновение с другим транспортным средством, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства <данные изъяты>; схемы места совершения административного правонарушения; письменных объяснений участника дорожно-транспортного происшествия К.. от **, а также его показаний, данных мировому судье при рассмотрении дела; показаний свидетеля К.1.

15.04.2019 ФИО1 подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку считает его необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Считает, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. При рассмотрении дела не были исследованы доказательства, направленных на установление обстоятельств ДТП, а именно: ** во время инкриминируемого ему правонарушения с 1 часа 34 мин до 2 часов 05 минут он передвигался на такси, за руль своего автомобиля не садился, что подтверждается справкой от перевозчика; по делу не была назначена автотехническая экспертиза, дающая возможность установить наличие на его автомобиле повреждений, соответствующих инкриминируемому правонарушению (ст.26.4 КоАП РФ). Считает, что в результате обстоятельства дела судом установлены не полностью. Доказательства, положенные судом в основу постановления, не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его виновность в его совершении. Такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, схема ДТП от **, справка о ДТП от **, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ** составлены со слов владельца транспортного средства <данные изъяты> К.. и являются лишь косвенными доказательствами, дублирующими объяснения К.. Фотографии, на которых отображены автомашины сразу после столкновения, не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку судом не установлено, когда, с помощью каких технических средств они изготовлены. Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые им доводы о том, что он не скрывался с места ДТП и не имел такого намерения, поскольку не было самого ДТП, в связи с чем нет оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Со слов владельца транспортного средства <данные изъяты> К.. и его знакомого К.1, в момент ДТП они в окно разглядели гос. номер его автомобиля, что является ложью. В момент ДТП машина была грязная, и гос. номера даже в дневное время суток не читаются. Следовательно, выводы суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что во время ДТП находился дома, его автомашина БМВ стояла возле дома, он на ней никуда не ездил, так как на машине были спущены колеса.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы потерпевший К. подтвердил пояснения, данные им мировому судье, на вопросы дополнил, что факт ДТП ** оформляли аварийные комиссары. Сотрудники ГИББД на место ДТП не выезжали. После оформления материала он пошел домой. У его машины в результате ДТП были повреждены левая сторона бампера, противотуманная фара, а у автомашины <данные изъяты> - второго участника ДТП – правая сторона переднего бампера. На следующий день увидел, что у <данные изъяты> были спущены колеса, в таком виде она простояла до суда – до **.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты был допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля Ц.., который показал, что ** поступила заявка по адресу: ... примерно в 01 час. 30 мин. – 01 час. 40 мин. вышел очень выпивший мужчина и сказал, чтобы он свозил его до магазина, где продают спиртные напитки. Съездили до магазина, затем мужчина попросил отвезти его обратно, то есть по адресу: .... Приехали обратно приблизительно в 02 часа 10 мин. – 02 часа 15 мин., мужчина расплатился, и он помог ему выйти из машины. Сдавая задним ходом, он увидел, что к его пассажиру подошел мужчина. Он (ФИО3) подождал 2-3 минуты, чтобы убедиться, что его пассажиру не угрожает опасность. Тот зашел домой, а он поехал на следующую заявку.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ккомпетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей,. допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов стороны защиты в ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> был запрошен материал по факту ДТП имевшего место ** с участием автомашины а/м <данные изъяты>.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела, по факту ДТП, имевшего место ** в 02 часа 10 минут в ..., н/у в-ль на н/у т/с доп-л наезд на стоящую а/м <данные изъяты>, ** ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М. в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, было вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ и о проведении административного расследования для установления виновника ДТП, поскольку по данному факту необходимо осуществление иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Административный материал № от ** передан в группу розыска ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> (л.д.6, 7).

** по окончанию административного расследования инспектором ОРДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> И. в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение требования п.2.5 ПДД РФ - управлял автомобилем БМВ <данные изъяты> регион, ..., допустил столкновение с другим транспортным средством, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.3 административного материала, л.д.2 дела об административном правонарушении №).

При этом, протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № ... и ... (л.д.1 дела об административном правонарушении №).

Между тем, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в указанные материалы дела приложена не была.

Дело было принято ** мировым судьей судебного участка № ... и ... к своему производству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству мировым судьей было указано, что рассмотрение настоящего административного протокола подведомственно мировому судье № судебного участка ... аи ... (л.д.8).

При определении подведомственности дела мировым судьей должным образом не было проверено наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащееся в материале по факту ДТП.

В определении о принятии и подготовке дела мировым судьей не указано, что административное расследование должностным лицом ГИБДД фактически не проводилось.

Сведения о вынесении судьей <данные изъяты> определения о передаче мировому судье на рассмотрение данного дела об административном правонарушении в связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в материалах дела также отсутствуют.

** дело было рассмотрено мировым судьей по существу с назначением ФИО1 административного наказания.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья принял к своему производству и рассмотрел дело об административном правонарушении, подсудное судье <данные изъяты>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом; порядка привлечения лица кадминистративной ответственности.

Судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в, силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные актыне обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,подлежит отмене, как незаконное.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков