Апелляционное постановление № 10-16/2019 10-18/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.

при секретаре Зомаревой Н.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2, защитника Саввина И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 6 июня 2019 года, которым

ФИО3, ...,

ФИО4, ...,

ФИО5, ...,

ФИО6, ...,

оправданы за отсутствием состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ Прекращено производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, за ними признано право на реабилитацию.

У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми постановлен оправдательный приговор в отношении

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ

Частный обвинитель ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор, где выражает свое не согласие с ним, просит отменить. Указывает, что не согласна с выводами суда о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт того, что на собрании собственников жилых помещений обвиняемые умышленно распространяли заведомо ложную информацию в отношении неё, а также что ею не представлено достаточных доказательств того, что обвиняемые заведомо осознавали ложность сообщаемых ими сведений. Указывает, что в материалах дела представлено достаточно документального подтверждения добросовестного исполнения ею обязанностей председателя многоквартирного дома. Документы были в открытом доступе и служили предметом обсуждения на ежемесячном совещании Совета дома. Таким образом, сомневаться в их неосведомленности о содержании документов, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу оправданные указали, что приговор является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о не доказанности вины подсудимых.

В апелляционной жалобе частного обвинителя не содержится каких-либо данных, указывающих на нарушение требований закона, которые можно было бы трактовать, как повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия, дающих основание для отмены оправдательного приговора в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Вывод мирового судьи об отсутствии в их действиях состава преступления, основан на совокупности собранных по делу, надлежащих исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. При этом суд указал в приговоре основания их оправдания и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

Вопреки доводам жалобы частного обвинителя мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, которые не позволили достоверно установить, что ими были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1.

В приговоре приведены следующие доказательства: показания подсудимых, потерпевшей (частного обвинителя), свидетелей, исследованы письменные доказательства. В мотивировочной части приговора, суд указал, что допрошенные свидетели не подтвердили факт того, что подсудимые на собрании собственников жилых помещений публично и умышленно распространяли заведомо ложную информацию в отношении ФИО1.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о невиновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки также не имеется и тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией частного обвинителя, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

На основании ст. 389.28, ст. 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 6 июня 2019 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.С. Лядова