Решение № 12-124/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Ягодкиной Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ягодкиной Ю. В. на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.06.2018 г. в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.06.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Ягодкина Ю.В. обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что судом не дана оценка противоречивым объяснениям свидетелей по настоящему делу относительно факта получения ФИО2 телесных повреждений. Кроме того, согласно материалам дела при обращении ФИО2 в медицинское учреждение ей был установлен диагноз в виде ушиба теменной области головы слева, тогда как в заключении судебно-медицинской экспертизы указано о наличии у потерпевшей кровоподтека скуловой области слева, что также подтверждает вывод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Более того, нанесение 1 удара потерпевшей не может быть расценено как побои, поскольку побои подразумевают нанесение неоднократных ударов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ягодкина Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить.

Судья выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, которое привлекается к административной ответственности, права на защиту.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки по заявлению потерпевшей должностным лицом было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью последней.

Далее, УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 уведомления о необходимости явки в правоохранительные органы для ознакомления с вышеуказанным постановлением, о разъяснении ему соответствующих процессуальных прав до направления определения о назначении экспертизы эксперту, в том числе право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении указанных им лиц в качестве экспертов, ставить вопросы эксперту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были выполнены требования ч.1 ст. 1.6, ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло за собой существенное нарушение прав ФИО1, а также, не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку постановление мирового судьи отменено, в связи с допущенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ягодкиной Ю. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Судья: И.Д. Пантела