Решение № 12-69/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Парфино Новгородской области 24 августа 2017 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шабарина О.В. при секретаре Григорьевой А.А., с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородкой области Астратова Ю.В., представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «МП Водоканал Парфинского района» Григорьевой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Муниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Муниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как указано в постановлении мирового судьи государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «МП Водоканал Парфинского района» за то, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на <адрес>, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, а именно: в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ на месте производства работ на дороге не обеспечило наличие соответствующих дорожных знаков. В связи с тем, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, которым ООО «МП Водоканал Парфинского района» не является, поскольку при рассмотрении дела не доказано наличия у него обязанности по ремонту и содержанию дорог, мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «МП Водоканал Парфинского района» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области в установленный законодательством срок, начальник ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородкой области ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.п. 14 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 1.4 и п. 1.8 Ведомственных строительных норм «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСК 37-84 ООО «МП Водоканал Парфинского района» при проведении работ по устранению аварии на водопроводе обязано было обеспечить безопасность движения в местах проведения работы.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, по указанным в ней основаниям.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - юрист ООО «МП Водоканал Парфинского района» ФИО4 при рассмотрении жалобы не согласилась с ее доводами, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается 1) в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо 2) в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.4 Ведомственных строительных норм «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 (далее - Инструкция ВСН 37-84) согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

Пунктом 1.8 Инструкции ВСН 37-84 установлено, что неотложные работы по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих безопасность движения, а также аварийные работы, можно выполнить без предварительного согласования и утверждения схем, но с условием обязательного извещения органов ГАИ о месте и времени проведения таких работ, если их продолжительность составляет более одних суток.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в действия ООО «МП Водоканал» отсутствует состав правонарушения, поскольку не представлено доказательств,

подтверждающих факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ООО «МП Водоканал Парфинского района» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также не представлено доказательств того, что ООО «МП Водоканал Парфинского района» является юридическим лицом, ответственным за содержание автодорог <адрес>.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на <адрес> у дома <адрес>, ООО «МП Водоканал Ппарфинского района» не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, не принято мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на месте производства работ на дороге отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч - 2 шт., 3.20 «Обгон запрещен» - 2 шт., 4.2.1 «Объезд препятствия справа» - 2 шт., что не соответствует требованиям п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. Тем самым ООО «МП Водоканал Парфинского района» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, работниками ООО «МП Водоканал Парфинского района»ДД.ММ.ГГГГ проводились аварийно-восстановительные работы в связи с разрывом центрального водопровода (подача воды была прекращена в 09.50 часов, возобновлена в 12.05 часов) около дома <адрес>. В связи с этим в администрацию Парфинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы: гарантийное письмо о восстановлении, в том числе, дорожного полотна в срок до ДД.ММ.ГГГГ после проведения аварийно-восстановительных работ; заявление на разрешение на производство земляных работ по строительству (ремонту, реконструкции) инженерных сетей, в котором подтверждено, что производство земляных работ на данном объекте обеспечено дорожными знаками, информационным щитом; схема производства земляных работ с указанием расположения дорожных знаков (1.25 «Дорожные работы» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч - 2 шт., 3.20 «Обгон запрещен» - 2 шт., 4.2.1 «Объезд препятствия справа» - 2 шт., 1.20.3 «Сужение дороги» - 2 шт.).

Согласно разрешению администрации Парфинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МП Водоканал Парфинского района» выдано разрешение на проведение земляных работ - ремонт водопроводных сетей ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными требованиями: в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить рекультивацию земель и восстановить дорожное покрытие с последующей необходимой подсыпкой в местах производства земляных работ, восстановить асфальтовое покрытие.

Как следует из письменных объяснений директора ООО «МП Водоканал Парфинского района» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании производственных работ на дороге место проведения земляных работ было обозначено сигнальной лентой. Дорожные знаки, отраженные в схеме производства земляных работ не были установлены из-за их отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по восстановлению грунтового покрытия проезжей части автодороги.

Согласно сообщению ФИО1, проживающей в <адрес>, в дежурную часть ОМВД РФ по Парфинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ее письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у дома № проводились работы по ремонту водопровода, в результате которых произошло частичное разрушение грунтовой дороги. После завершения место работ было ограждено сигнальной лентой, что может привести в ночное время к ДТП, поскольку улица недостаточно освещена.

Отсутствие дорожных знаков и частичное повреждение дороги в месте проведения земляных работ подтверждается также актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району ФИО3, и приложенным фотоматериалом.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что проводимые ООО «МП Водоканал Парфинского района» работы по устранению аварии - ремонт водопровода холодной воды, повлекли создание помех в дорожном движении на проезжей части автомобильной дороги по указанному выше адресу (повреждение дорожного покрытия, сужение дороги) без выставления дорожных знаков, требуемых для обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктами 14, 15 Основных положений, пунктами 1.4 и 1.8 Инструкции ВСН 37-84, что привело к несоблюдению юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району о наличии в действиях ООО «МП Водоканал Парфиснкого района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является правильным.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Но с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «МП Водоканал Парфинского района» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку по истечению срока давности привлечения к административной ответственности исключается дальнейшее производство по делу.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Муниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Муниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В Шабарина