Апелляционное определение № 33-3623/2026 33-37340/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Рубцова М.Ю. Дело УИД 23RS0029-01-2024-010393-72

№ 33-3623/2026

№ 2-700/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.,

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........23 к ...........26 о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО3, .......... года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что она является матерью умершего ФИО3, а ответчик ФИО2 приходится истцу внучкой. Ее сыну ФИО3 при жизни был выделен земельный участок с правом пожизненного наследуемого владения по адресу: ............ 500 кв.м., с кадастровым номером ......... ФИО2 умер .......... года. Срок принятия наследства истец пропустила по причине ее пожилого возраста, а также вследствие обмана со стороны ответчика.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........30 к ...........34 о восстановлении срока для принятия наследства, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от нотариуса Сочинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Краснодарского Крайисполкома от 06.11.1987г.№ 518 и решений Сочинского Горисполкома от 18.02.1987г. №105/2 и от 18.11.1987г. №573, а также решения исполкома Лазаревского районного совета народных депутатов от 24.03.1988г.№ 157/6, было выделено 2 Га из земель Дагомысского лесничества для организации садоводческого товарищества «Лада».

Постановлением от 23.02.1994 г. № 89/1 принято решение об утверждении списка членов садоводческого товарищества «Лада» в количестве 29 человек и передачи в пожизненное наследуемое владение используемых земельных участков.

Согласно приложению к постановлению Главы администрации Лазаревского района от 23.02.1994 г.№ 89/1 в списках членов коллективного садоводческого товарищества «Лада» под номером 22 числится ...........38, за которым был закреплен земельный участок № 24, площадью 500 кв.м.

На основании п.5 Постановления № 89/1 от 23.02.1994 г. всем владельцам садовых участков были выданы документы, подтверждающие право на землю, а именно свидетельства о пожизненном наследуемом владении (ПНВ).

Судом также установлено, что .......... года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-AT №........ от 27.10.2021 года, выданным отделом ЗАГС Центрального района г.Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.

28 октября 2021 года ФИО2 обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела и вступления в наследство на недвижимое имущество, а именно земельный участок, кадастровый номер: ........, площадью 500 кв.м., разрешённое использование - садоводство, расположенный по адресу: ............, которым с 1994 года владел и пользовался ее отец ФИО3, умерший .......... года.

Согласно справки б/н от 28.10.2021 нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, согласно сведениям единой информационной системы Enot наследственное дело к имуществу умершего .......... ФИО3 не открывалось. В связи с тем, что ФИО2 пропустила предусмотренный законодательством 6-ти месячный срок для принятия наследства, ей необходимо обратиться в суд для восстановления указанного срока.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи (дело №2-1244/2022) от 15.03.2022 года исковые требования ФИО2 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, администрации г. Сочи о восстановлении срока принятия наследства - удовлетворены.

Восстановлен ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти гражданина ФИО3, проживавшего по адресу: ............, умершего ........... Решение вступило в законную силу.

21 мая 2022 года ФИО2 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 с заявлением об открытии наследственного дела и вступлении в наследство на недвижимое имущество, которым владел и пользовался ее отец ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером: ........, расположенный по адресу: ............

Наследственное дело № 82/2022, регистрационный № 213 от 21 мая 2022 было открыто, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего было отказано, так как из представленных документов невозможно установить принадлежность испрашиваемого участка.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи (дело №2-2955/2022) от 24.11.2022 года исковые требования ФИО2 к администрации Лазаревского района г. Сочи, третьи лица - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7, администрация г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ............, оставшийся после смерти ФИО3 Решение вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что в настоящее время на основании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО8, последняя является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома площадью 151,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, с/т «Лада», участок 24.

Заочным решением Лазаревского районного суда г.Сочи (дело №2- 3148/2023) от 19.12.2023 года исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении – удовлетворены.

ФИО1 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ............

ФИО1 выселена из жилого дома, расположенного по адресу: ............

Решение вступило в законную силу и исполнено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что, установленный для принятия наследства, ею был пропущен по причине ее пожилого возраста, а также вследствие обмана со стороны ответчика ФИО2

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО9 показал, что знает ФИО1 с 1995 года, она приехала с мужем, жили в одном селе. Сын жил в последние годы с матерью до его смерти. Все это время ФИО1 проживала в доме. Он председатель села, но по поводу документов ничего пояснить не может. Ответчика он не видел и не знает.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО10 пояснил, что знает ФИО1 с 1988 года, он работал с ее сыном Андреем, получили участки. Живут рядом, через дом, сын проживал в этом доме. Сын жил до смерти и умер там же. Он, ФИО10, лично участвовал на похоронах. Все были там. Никакого разговора о наследстве не было. Сейчас в доме живет мать ФИО11. По поводу наследства, ему ничего не известно.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО12 пояснила, что она знает ФИО1 с 2004 года. Сына истца она видела 2 раза, первый раз, когда он отсидел срок, второй раз перед похоронами. Отношение Антонины и внучки были хорошие. Видела Бубарь 27 августа 2024 года расстроенной, та плакала, объяснила, что ее выселили.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО1 она знает с 1995 года, они живут рядом уже 16 лет, общались почти каждый день. Кристину знает, она часто там была, вышла замуж и с мужем начала приезжать, говорила, что досмотрит. Сына Андрея она знала, перед смертью не видела, он был в местах отдаленных. ФИО14 всегда говорила, что после смерти все достанется внучке. При ней никаких оформлений не было. Она присутствовала на похоронах, внучка с мужем тоже была. В августе 2024 года узнала о выселении.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1112, 1113, 1141, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как, верно, указал суд первой инстанции, объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно подать заявление о принятии наследства, истцом не названо, доказательств не представлено.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также не содержатся.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что, являясь матерью наследодателя, истец знала о смерти своего сына с .......... года, была на похоронах, и при должной осмотрительности и заботливости могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась только после ее выселения - 02.09.2024 года, по истечении пяти лет после смерти сына.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина