Решение № 2-1284/2020 2-1284/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 мая 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО п. Боровский, ГК «Радужный» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО п. Боровский, ГК «Радужный» о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивировал тем, что является членом гаражного кооператива «Радужный», в его пользовании находится нежилое помещение – гараж, общей площадью 82 кв.м., по адресу: <адрес>. Истец ежегодно оплачивает взносы, несет бремя содержания гаража, принимает меры по его сохранности. Но зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по <адрес> не может, в связи с тем, что у гаражного кооператива отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта (гаража) в эксплуатацию – регистрация права собственности на гараж в порядке, предусмотренном законом невозможна. Свой пай истец выплатил в полном объеме. Считает, что у него возникло право собственности на нежилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены: Гаражный кооператив «Радужный», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привечены: Департамент имущественных отношений <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации п. Боровский Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Гаражного кооператив «Радужный» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности в праве назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом Гаражно-стояночного кооператива «Радужный», пользуется нежилым помещением – гаражом, площадью 82 кв.м., расположенным в ГСК «Радужный» по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности не имеется, что подтверждается членской книжкой, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов судом также установлено, что гаражный кооператив «Радужный» создан в 1984 году, что также подтверждается решением Исполнительного комитета <адрес> Боровского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании кооператива автогаражей», копией Устава от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента гаражный кооператив существует, но своевременно не прошел государственную регистрацию, в связи, с чем был вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района <адрес> по договору аренды № ГСК «Радужный» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для строительства гаражей. Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, что в государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, кооператив по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев «Радужный», отсутствуют.

Согласно уведомления об отказе в предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, на хранении в Учреждении отсутствует.

Согласно уведомления об отказе в предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на праве собственности, в отношении объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, на хранении в Учреждении отсутствует.

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание идентифицировано как гараж, площадью 82 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №. Год завершения строительства - <данные изъяты>

Согласно информации администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что информации о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования для строительства гаражей (ГК «Радужный») в администрации МО <адрес> не имеется.

Согласно постановления администрации МО <адрес> о присвоении адреса нежилому зданию от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилому зданию (гараж) общей площадью 1364 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № и адресным описание: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

На момент возведения спорного строения, вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены ст. 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок кооперативу «Радужный» предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение (гараж), общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет, находится в фактическом владении и пользовании истца – ФИО1 Истец является членом гаражного кооператива, задолженности по платежам не имеет, использует гараж в личных целях, по назначению, несет бремя по его содержанию.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО ПСК «Градостроительство инжиниринг проектирование», на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемое здание нежилое помещение находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно отчета об оценке объекта оценки, выполненному ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки гаража в гаражном кооперативе, назначение: нежилое, площадь 35,0 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что земельный участок под строительство гаражей был отведен ГК «Радужный» на законных основаниях, гараж истца возведен в границах отведенного земельного участка, паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, право собственности на гараж возникло после выплаты паевого взноса, при этом гараж как самовольная постройка соответствует техническим, в том числе требованиям в отношении прочности, устойчивости и пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права третьих лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 82 кв.м. в гаражном кооперативе ГК «Радужный».

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 82 кв.м., расположенный в ГК «Радужный» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков