Апелляционное определение № 11-1254/2026 11-14492/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 74RS0017-01-2025-003017-81

Судья Щелоков И.И.

№ 2-2808/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1254/2026 (11-14492/2025;)

29 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Шевяковой Ю.С., Горшениной Е.А.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О,Ю. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 октября 2025 года по иску С.М.О., С.Н.Г. к С.О,Ю. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика С.О,Ю. - М.И.В., представителя истца С.М.О. - В.Е.Ю., принимавших участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.О., С.Н.Г. обратились в суд с иском к С.О,Ю., в котором с учётом уточнений просили:

-признать совместно нажитым имуществом долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», общество);

-признать совместно нажитым имуществом недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- признать совместно нажитым имуществом самоходную технику - машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№»;

- определить доли супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и С.О,Ю. в совместно нажитом имуществе равными;

- включить долю ФИО1 в уставном капитале ООО «Мастер» в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей в наследственную массу;

- включить ? доли ФИО1 в недвижимом имуществе и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> в его наследственную массу;

- включить ? доли ФИО1 на самоходную технику - машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№», в его наследственную массу;

- признать за каждым из истцов право собственности на 1/6 доли в уставном капитале ООО «Мастер», на недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на самоходную технику - машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№»;

- взыскать с С.О,Ю. в пользу С.М.О. почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы об оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- взыскать с С.О,Ю. в пользу С.Н.Г. расходы об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (т.1, л.д. 4-5; т. 2, л.д. 36,119-120).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками умершего являются С.О,Ю. (супруга), С.М.О. (сын), С.Н.Г. (мать); после смерти ФИО1 его наследники обратились к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО15, в связи с чем последней открыто наследственное дело за №, при этом в состав наследства не были включены доля в ООО Мастер», а также недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и движимое имущество - самоходная техника марки «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№; указанное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Истцы С.М.О., С.Н.Г., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (т.2, л.д. 138,144).

Представитель истца С.М.О. - В.Е.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 (т.1, л.д. 46), в ходе судебного разбирательства уточнённые исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик С.О,Ю. в судебное заседание не явилась, извещена (т.2, л.д. 140-141).

Представитель ответчика С.О,Ю. – М.И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 (т.1, л.д. 150), в судебном заседании с исковыми требованиями С.М.О., С.Н.Г. не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (т.2, л.д. 27-29,107-108).

Суд постановил решение, которым исковые требования С.М.О., С.Н.Г. удовлетворил частично.

Признал совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и С.О,Ю.: долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мастер»; нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», <адрес>, участок №; машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№».

Определил доли супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и С.О,Ю., в вышеуказанном имуществе равными.

Включил в состав наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей; ? доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», <адрес>, участок №; ? доли в праве собственности на машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№».

Прекратил право собственности С.О,Ю. на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», <адрес>, участок №; машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№».

Признал за С.О,Ю. право собственности на 4/6 доли в праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Признал за С.М.О. право собственности на 1/6 доли в праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признал за С.Н.Г. право собственности на 1/6 доли в праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признал за С.О,Ю. право собственности на 4/6 доли в праве собственности на машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№».

Признал за С.М.О. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№».

Признал за С.Н.Г. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на машину погрузочно-уборочную «Беларус МУП-351» с государственным регистрационным знаком «№».

Признал за С.О,Ю. право собственности на 4/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мастер».

Признал за С.М.О. право собственности на 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мастер».

Признал за С.Н.Г. право собственности на 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мастер».

Взыскал с С.О,Ю. в пользу С.М.О. почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Взыскал с С.О,Ю. в пользу С.Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.М.О., С.Н.Г. отказал.

В апелляционной жалобе С.О,Ю. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании совместно нажитым имуществом супругов доли в уставном капитале ООО «Мастер», включении доли ФИО1 в уставном капитале в размере 50% в наследственную массу и признании права собственности на 1/6 долю за каждым из наследников. В отмененной части принять новое решение о признании совместно нажитым имуществом супругов доли в уставном капитале ООО «Мастер» в размере 50%, включении доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Мастер» в размере 25% в наследственную массу и признании права собственности на 1/12 доли за каждым.

Указывает на то, 50 % доли в уставном капитале ООО «Мастер» С.О,Ю. были получены по безвозмездной сделки и являются ее личной собственностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.М.О. - В.Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.О,Ю. - М.И.В., принимавшая участия по средствам видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.М.О. - В.Е.Ю., принимавшая участия по средствам видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считала решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Как следует из содержания разъяснений, приведённых в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений п. 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из содержания п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов, является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что решение суда обжалуется С.О,Ю. только в части признания совместно нажитым имуществом супругов доли в уставном капитале ООО «Мастер», включении доли ФИО1 в уставном капитале в размере 50% в наследственную массу и признании права собственности на 1/6 долю за каждым из наследников, судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 1 ч. 1 ст. 327.1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.О,Ю. и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (т.1, л.д. 36).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся Челябинской области, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истец С.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.40).

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой отделом ЗАГС администрации г. Златоуста, ФИО1 является отцом С.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.38).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (т.1, л.д. 10,35).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО15 открыто наследственное дело за № к наследственному имуществу ФИО1 по заявлениям супруги умершего С.О,Ю., матери умершего С.Н.Г., а также сына С.М.О. (т.1, л.д. 187-191).

Нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО15 на имя С.О,Ю. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, - на ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретённом в период брака, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>; транспортное средство «УАЗ 390995», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; транспортное средство «ВАЗ 21140», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>; транспортное средство «Урал 5557», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; полуприцеп марки «ЛАГ», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Урал-2», гараж 171 (т.1, л.д. 211, 213, 215, 218, 220, 222).

Также нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО15 на имя С.М.О., С.Н.Г., С.О,Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 (т.2, л.д. 196-224), а именно каждому из указанных лиц: на 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк», публичном акционерном обществе Банк «АК Барс»; на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>; на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство «УАЗ 390995», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№»; на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство «ВАЗ 21140», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№»; на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство «Урал 5557», 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№»; на 1/6 доли в праве собственности на полуприцеп марки «ЛАГ», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№»; на 1/6 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.О,Ю., ФИО12, ФИО13, ФИО14 на основании договора купли-продажи, приобрели у ФИО2 долю (в размере 100% уставного капитала) в уставном капитале ООО «Мастер» (т.1, л.д. 106 (оборот) – 107; т.2, л.д. 30-31).

Как следует из содержания пп. 5,6 вышеуказанного договора купли-продажи, стороны оценивают указанную долю в уставном капитале общества в 10 000 рублей; ФИО12, ФИО13, С.О,Ю., ФИО14 купили у ФИО2 эту долю в уставном капитале общества за 10 000 рублей в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому.

Из содержания п.12 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имелось нотариальное заверенное согласие ФИО1, являвшегося супругом С.О,Ю., на приобретение указанной доли.

Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, С.О,Ю. приобрела у ФИО14 долю в уставном капитале ООО «Мастер» в размере 25% (т.2, л.д.32).

Как следует из содержания пп. 2,5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанную долю в уставном капитале общества С.О,Ю. приобрела за 2500 рублей; отчуждаемая доля полностью оплачена, что подтверждается справкой ООО «Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.10 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент его заключения также имелось нотариально удостоверенное согласие ФИО1, являвшегося супругом С.О,Ю., на приобретение указанной доли.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО13 являясь участниками ООО «Мастер», сообщили о выходе из общества, в связи с чем просили выплатить им действительную стоимость их доли, которая составляет 25% уставного капитала ООО «Мастер» у каждого или выдать им в натуре имущество такой же стоимости (т.2, л.д.33-34, в том числе оборот).

Из содержания решения участника ООО «Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении долей, вышедших участников общества, следует, что С.О,Ю. в связи с поступлением заявлений от участников общества – ФИО12, ФИО13 о выходе из общества, приняты решения: вывести из состава участников общества ФИО12 и ФИО13; распределить доли, принадлежащие ФИО12 в размере 25% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2500 рублей, ФИО13 в размере 25% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 500 рублей, оставшемуся участнику общества; в связи с распределением указанных долей определить, что размер доли С.О,Ю., составляет 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 рублей; выплатить действительную стоимость доли, принадлежащей участникам, вышедшим из состава общества (т.2, л.д. 35).

Из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что единственным участником ООО «Мастер» является С.О,Ю., размер ее доли в процентах составляет 100% с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12-24).

Из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Мастер», следует, что ФИО1 являлся директором общества, при этом последний являлся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО15 выдано свидетельство <адрес>4 об удостоверении решения единственного участника юридического лица ООО «Мастер» о прекращении полномочий ФИО1 как директора общества с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Обязанности директора общества возложены на С.О,Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 143).

Разрешая исковые требования С.М.О., С.Н.Г. суд первой инстанции, учитывая, представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу, что доли в уставном капитале ООО «Мастер» были приобретены в период брака ФИО1 и С.О,Ю. на основании возмездных сделок, в связи с чем, подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и С.О,Ю., с определением долей супругов равными и включением в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы С.О,Ю. о том, что доля в размере 50 % в уставном капитале ООО «Мастер» были получены ей по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из Общества путем отчуждения Обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или Общества, если это предусмотрено уставом Общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доли ФИО1 и С.О,Ю. в уставном капитале ООО «Мастер», являются равными (по 1/2), поскольку доли приобретено ими во время брака по возмездной сделке (ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О,Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.