Решение № 3А-67/2020 3А-67/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 3А-67/2020

Дело №3а-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Костыревой Е.Л.,

при секретаре Китаеве И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок, площадью 23245 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, назначение – для эксплуатации капитальных гаражей. Право административного истца на объект недвижимости подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15 июня 2018 года <номер>.

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области №537 от 5 ноября 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года. По данным ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 59 298 459 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости №28/ИСХ/19-369091 от 4 декабря 2019 года.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 59 298 459 рублей 90 копеек является завышенной. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года составляет 8 254 000 рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика <данные изъяты> от 18 февраля 2020 года №105/20.

Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств по уплате налога на недвижимость, исчисляемой на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 23245 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, назначение – для эксплуатации капитальных гаражей, в размере его рыночной стоимости 8 254 000 рублей. Обязать административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 8 254 000 рублей.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.245, ст.95, 219 КАС РФ, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просит признать причины пропуска срока уважительными. В обоснование указывает, что объект приобретен 7 мая 2018 года, запись в ЕГРН от 15 июня 2018 года. О кадастровой стоимости объекта узнал в конце ноября 2019 года, получив налоговое уведомление об уплате имущественного налога, то есть за пределами срока исковой давности.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства имущественных отношений Амурской области и Правительства Амурской области ФИО3 указывает, что в материалы дела представлен отчет №105/20 об оценке рыночной стоимости, выполненный <данные изъяты>, дата определения кадастровой стоимости 1 января 2013 года, дата составления отчета 18 февраля 2020 года. Рассмотрев отчет, министерство не обнаружило грубых нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал административное исковое заявление, просил восстановить срок для рассмотрения настоящих требований.

Административный истец ФИО1, представитель Министерства имущественных отношений Амурской области и Правительства Амурской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители Управления Росреестра по Амурской области, администрации г.Тында и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ст.150, ч.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июня 2018 года и о кадастровой стоимости объекта недвижимости №28/ИСХ/19-369091 от 4 декабря 2019 года, площадь земельного участка составляет 23245 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации капитальных гаражей. Кадастровая стоимость земельного участка определена 1 января 2013 года в размере 59 298 459 рублей 90 копеек. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 12 ноября 2013 года.

Из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №105/20 от 18 февраля 2020 года, выполненного оценщиком <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на 1 января 2013 года составляет 8 254 000 рублей.

Изучив материалы дела, исковые требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в судебном заседании представителя административного истца, позицию участников процесса, изложенную в письменном отзыве, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 12 ноября 2013 года.

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка 19 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.245 КАС РФ пятилетнего срока.

В соответствии с абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик земельного участка с кадастровым <номер>, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона №360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая до настоящего времени не проведена.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.95 КАС РФ, восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.

Поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и причины пропуска данного срока признаны судом уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>.

Согласно ст.3 Федерального закона от 20 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ).

С учетом положений ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона №135-ФЗ, ч.1 ст.245 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, ФИО1 вправе оспорить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку она определяет величину земельного налога, подлежащего уплате административным истцом, как собственником земельного участка, в связи с чем затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №105/20 от 18 февраля 2020 года, выполненный оценщиком <данные изъяты>, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Стандарта итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7).

Названным федеральным стандартом оценки предусмотрено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки (пункт 18).

Как указано в пункте 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с п.24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1) оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (раздел V.Анализ рынка. Пункт 11 ФСО №7).

Так, из отчета №105/20 от 18 февраля 2020 года следует, что по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер> составляет 8 254 000 рублей.

Из указанного отчета усматривается, что рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках объекта недвижимости, анализа нормативно-справочной и статистической информации о состоянии и изменении уровня цен в рассматриваемом регионе, в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», «Оценка недвижимости (ФСО №7)».

Отчет №105/20 от 18 февраля 2020 года выполнен оценщиком <данные изъяты>, которая является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности Страхового акционерного общества «ВСК» №19810В40000016, срок действия с 8 июня 2019 года по 7 июня 2020 года), оценщик имеет квалификационный аттестат №009200-1 от 4 апреля 2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 15 лет.

Установленные обстоятельства подтверждают соответствие оценщика <данные изъяты><данные изъяты> требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности статьями 4, 15, 24.7 Федерального закона №135-ФЗ.

Для получения достоверных результатов при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход к оценке недвижимости, при этом обоснован отказ от доходного и затратного подходов.

Исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических и арифметических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, выполнившего отчет об оценке спорного земельного участка, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Кроме этого, не представлено доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, а также доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке, ходатайство о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости спорного земельного участка не заявлено.

Доказательств предоставления административным истцом недостоверных сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке №105/20 от 18 февраля 2020 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, выполненный оценщиком <данные изъяты><данные изъяты>, является допустимым доказательством по настоящему делу.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования административного иска о возложении на административного ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> в размере 8 254 000 рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.20 Федерального закона №135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязательно к исполнению, в том числе органами, на которые возложена обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН, и не требует принятия решения об этом.

В связи с чем в удовлетворении требований административного иска в данной части надлежит отказать.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Доказательств обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта следует считать 19 мая 2020 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 23245 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации капитальных гаражей, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости 8 254 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> считать 19 мая 2020 года.

Отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> в размере 8 254 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2020 года.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Дело №3а-67/2020