Решение № 2-249/2021 2-249/2021(2-3560/2020;)~М-3819/2020 2-3560/2020 М-3819/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-249/2021

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием представителя истца ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, в которых заявлены имущественные налоговые вычеты по квартире, приобретенной согласно договору купли-продажи по адресу: <адрес> Д, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по указанной выше квартире.

Согласно принятым налоговым органом решениям в отношении ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 590 рублей за 2019 год, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 822 рубля за 2018 год, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 728 рублей за 2017 год, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 288 рублей за 2016 год, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600 рублей за 2015 год произведен возврат налога на доходы физических лиц ответчику в общей сумме 119 028 рублей.

В случае если налогоплательщик воспользуется налоговым вычетом до ДД.ММ.ГГГГ оснований для получения указанного вычета в отношении расходов на приобретение других объектов недвижимого имущества не имеется.

ФИО1 ранее был предоставлен имущественный вычет Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно поданным декларациям за 2006 год и 2007 год в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> А, кВ.32, на сумму фактических расходов в размере 800 000 рублей, что подтверждается письмом МИФНС России № по <адрес> №.10-23/02295дсп@ от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, права на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры ФИО1 не имеет, в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 119 028 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 неправомерно полученный из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 119 028 рублей.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Управление Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что для получения налогового вычета составляется декларация по форме 3-НДФЛ, в которой указываются фактические расходы на приобретение жилья, проценты, уплаченные по ипотечному кредиту, сумма налога, подлежащего возврату. Возвращается сумма налога, исчисленная от заработной платы за соответствующий год. Налоговая декларация подаётся в налоговый орган, который проводит камеральную налоговую проверку в течение трёх месяцев. По результатам проверки инспектором выносится решение, которое доводится до заявителя. В случае принятия решения о возврате налога, решение направляется посредством информационного обмена в Управление Федерального казначейства, которое производит возврат налога на счет заявителя. При принятии решений о предоставлении ответчику налогового вычета за приобретение квартиры по адресу: <адрес> Д, <адрес>, проверка в отношении ФИО1 налоговым органом не проводилась вследствие чего последний неправомерно получил денежные средства. О том, что ФИО1 ранее воспользовался правом на возврат налога из бюджета, истец узнал лишь в 2020 году.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не помнит, чтобы обращался в налоговые органы с заявлением о предоставлении налогового вычета в 2007 году, никаких уведомлений налогового органа ему не поступало. С мая 2007 года он проживал в <адрес>, до этого проживал в <адрес>. Не отрицал, что в 2003 году приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>. Также подтвердил приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>, обращение в ИФНС России по <адрес> по вопросу предоставления налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры, получение налогового вычета в заявленном истцом размере. Отрицает, что денежные средства в счет возврата налога были ему выплачены.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу подп. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры или доли (долей) в квартире. Повторное предоставление такого вычета не допускается.

В силу части 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Доказательств о том, что для получения денежных средств имелись основания, либо что они были перечислены в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

При том в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1685-О и N 1718-О введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

Судом установлено, что 15.11.2006г. ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>-А, <адрес>. 24.11.2006г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру.

На основании заявления, поступившего Межрайонную ИФНС России № по <адрес> 28.05.2007г. налоговым органом было принято решение № от 04.06.2007г. о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, в размере 75 088 рублей, отчетный год – 2006.

Сведения о возврате налога в размере 75 088 рублей были переданы налоговым органом в УФК по <адрес> для перечисления ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возврате налога № от 04.06.2007г., извещением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 04.06.2007г. в адрес ФИО1 о принятом решении, декларацией (в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Таким образом, обратившись с заявлением о возврате налога в связи с приобретением квартиры, ФИО1 реализовал право на получение налогового вычета.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старстрой Плюс» и ФИО4 был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес>Д в <адрес> № М-213Д/1А/13.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО1 в собственность принадлежащее ей право требования по исполнению обязательств по договору №М-213Д/1А/13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> Д в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старстрой Плюс» и ФИО1 подписали передаточный акт №, согласно которому ФИО1 принял в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную в первом подъезде секция А на 5 этаже, № на площадке тип-слева, общей оплачиваемой площадью 65,4 кв.м., в том числе площадью <адрес>,8 кв.м., площадью лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,6 кв.м., и уплатил общую стоимость квартиры, в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья в размере 1 808 800 рублей.

Выпиской ЕГРН Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № М-213Д/1А/13 от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, в которых заявлены имущественные налоговые вычеты по квартире, приобретенной согласно договору купли-продажи по адресу: <адрес> Д, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по указанной выше квартире.

Согласно принятым налоговым органом решениям в отношении ФИО1 о возврате сумм излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 590 рублей за 2019 г., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 822 рубля за 2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 728 рублей за 2017 г., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 288 рублей за 2016 г., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600 рублей за 2015 г., ответчику произведен возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 119 028 рублей.

Данные обстоятельства в суде подтвердил и ответчик.

Между тем, имущественный налоговый вычет за приобретение очередной квартиры получен ответчиком безосновательно. В данном случае ответчик - налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, а соответственно сумма повторно предоставленного налогового вычета в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1685-О и N 1718-О введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ) не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае первый имущественный налоговый вычет был предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением иной квартиры, чем та квартира, в связи с которой получен спорный налоговый вычет, ввиду чего правом на получение иных имущественных налоговых вычетов в связи с приобретением жилья после 2014 года ответчик не обладает.

В данном случае истец получил повторный имущественный налоговый вычет за приобретение квартиры, ранее воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего данный налоговый вычет представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку оснований полагать, что полученные ответчиком денежные средства были ему предоставлены в дар или в порядке благотворительности, отсутствуют, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 119 028 рублей.

Доводы ответчика о том, что он в 2007 году не получал денежных средств в размере 75 088 рублей в качестве налогового вычета, не изменяют выводов суда о неосновательном обогащении ответчика за счет бюджета, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является факт реализации ответчиком права на получение налогового вычета в 2007 году. В случае неполучения денежных средств ответчик вправе обратиться в налоговый орган по вопросу возврата налога в связи с приобретением квартиры в 2006 году. При этом затруднительно представить, что, имея право на возврат налога из бюджета и обратившись с заявлением в налоговый орган, представив декларацию о доходах и расходах в 2007 году, ответчик не проконтролировал факт получения денежных средств из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> неосновательное обогащение в размере 119 028 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 580 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина