Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский

Волгоградской области «20» февраля 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.02.2019 года,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 05.11.2016 года около 06 часов 00 минут на ул. Советская, д. 74 в г. Новоаннинский Волгоградской области ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны пер. Интернациональный в направлении пер. Красноармейский, не выбрал безопасную для движения скорость, в результате чего совершил наезд на пешеходов, находившихся на проезжей части дороги – истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ему (истцу) были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. Владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, является ответчик, в связи с чем, именно на него законом возложена обязанность по возмещению причиненного ему вреда. По факту вышеуказанного ДТП в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вина ответчика в содеянном установлена приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.09.2018 года по уголовному делу № 1-70/2018 и апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 19.11.2018 года по делу № 22-4668/2018. Указывает, что преступлением, совершенным ответчиком, ему (истцу) причинен физический и моральный вред. С момента ДТП и до настоящего времени он испытывает тяжелые нравственные страдания, вызванные сильной физической болью. После ДТП он перенес семь операций, которые не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему приходится систематически обращаться за медицинской помощью, проходить курсы лечения и реабилитации, нести расходы, связанные с лечением (приобретением медикаментов, оплатой медицинского обследования, лечения и т.п.). Общая стоимость лечения, реабилитационных мероприятий, а также приобретенных медицинских препаратов и приспособлений составила 279 904,72 руб. Общая стоимость транспортных расходов, связанных с поездками (перевозками) в учреждения здравоохранения и на следственные мероприятия составляет 17 764,05 руб. Общая стоимость прочих затрат, которые он был вынужден понести составляет 132 936,00 руб., из которых стоимость улучшенного питания за 19 недель – 76 000 руб., стоимость испорченной в результате ДТП одежды 13 999 руб., стоимость пришедшего в негодность в результате ДТП смартфона марки AiPhone6 16GbSG – 33 990 руб., стоимость утраченных при ДТП наручных часов фирмы Nautica модели A25501G – 8 947 руб. Требование о возмещении материального ущерба не является предметом настоящего иска, но, по мнению истца, доказывает тот факт, что он был вынужден понести значительные для него денежные расходы, связанные с лечением и реабилитацией, в связи с чем он также испытывает сильные переживания и нравственные страдания. Причиненные ему в результате ДТП повреждения повлекли за собой необратимые изменения в здоровье, а дальнейшее развитие болезни возможно приведет к инвалидности, поскольку последствия полученных травм, по мнению врачей, непредсказуемы. С момента ДТП до настоящего времени он (истец) испытывает сильнейшие боли в суставе, ему тяжело передвигаться. На момент ДТП ему было 26 лет, он жил полноценной жизнью молодого человека: занимался спортом, посещал места для развлечений и отдыха, продуктивно трудился, помогал родителям. Кроме того, он работает в АО <данные изъяты> в должности специалиста по работе с клиентами, а в связи с причиненными ему повреждениями он систематически находится на лечении (с ноября 2016 года открыто 14 больничных листов), что вызывает недовольство руководства, и в итоге препятствует карьерному росту. Таким образом, причиненный ему в результате ДТП вред здоровью полностью изменил его жизнь: он перенес 7 операций, 3 месяца был обездвижен, 1 месяц передвигался на костылях, навсегда лишен возможности заниматься спортом, с ноября 2016 года по настоящее время испытывает сильные физические боли (головные боли, боли в коленном суставе и т.д.), непредсказуемый характер развития заболевания; необратимые изменения в здоровье; отсутствие возможности продвижения по работе; необходимость нести огромные финансовые затраты на лечение, реабилитацию и медикаменты. Перечисленные обстоятельства, а также осознание того, что полное излечение не наступит, в совокупности с непрекращающимися сильными физическими болями и переживаниями родных, являются источником его нравственных страданий. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда. Размер морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости он оценивает в 600 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска, представление своих интересов доверяет ФИО2 и Т.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей. Пояснил, что в результате преступления его сыну ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Истец после совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, перенес семь операций, долгое время являлся нетрудоспособным и нуждался в постороннем уходе, лишен возможности жить полноценной жизнью, был уволен с работы. ФИО1 не является инвалидом, поскольку в случае установления ему инвалидности, могут возникнуть препятствия с трудоустройством.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает в удовлетворении иска на сумму 150 000 рублей, в остальной части иска просит суд отказать. Считает, что указанной суммы будет достаточно для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, не возражает в удовлетворении иска на сумму 150 000 рублей, в остальной части иска ФИО1 просит суд отказать.

Выслушав участников процесса, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, 05.11.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 140-148).

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 19.11.2018 года приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.09.2018 года в отношении ФИО3 изменен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО3 освобожден от назначенного наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 149-154).

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.09.2018 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу 19.11.2018 года.

Таким образом, вина ФИО3 установлена приговором суда.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Как следует из материалов дела, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, ФИО1 находился стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» с 05.11.2016 года по 11.11.2016 года; в травматологическом отделение ГБУЗ «ВОКБ № 1» с 12.11.2016 года по 28.11.2016 года; с 09.12.2016 по 28.03.2017 года состоял на амбулаторном лечении у врача-травматолога ГАУЗ КП 3 г. Волгограда; находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России с 20.04.2017 года по 28.04.2017 года, с 17.05.2017 года по 28.05.2017 года, с 03.10.2017 по 06.10.2017 года, с 13.11.2017 года по 27.11.2017 года; с 28.11.2017 по 04.12.2017 года находился на лечении в ГБУЗ «ВОКБ № 3» с 26.06.2018 года по 23.07.2018 года; с 24.07.2018 по 19.09.2018 года находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога ГАУЗ КП 3 г. Волгограда, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 8-21), выписками из медицинской карты стационарного больного (л.д. 67, 68, 69-71), выписными эпикризами (л.д. 72, 73), справкой от 27.02.2017 года (л.д. 123).

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате преступных действий ФИО3, установленных приговором суда, является условием для привлечения ответчика к возмещению причиненного им морального вреда.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений ст. 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учётом поименованных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления ФИО1 требований о компенсации морального вреда к ФИО3, поскольку именно от преступных действий последнего наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, что и стало причиной его физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном периоде утраты трудоспособности, лечения и перенесенных операций, ограничением в передвижении, невозможности заниматься спортом, дальнейшем ощущении физической боли.

Данные обстоятельства суд учитывает при определении суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание также и материальное положение ФИО3 с учетом требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий: судья С.А. Денисов.