Решение № 12-100/2026 12-840/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-100/2026

Дело № 12-100/17-2026

46RS0030-01-2025-014226-27


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Русак С.А., рассмотрев жалобу Главы администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Глава администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что в связи с нехваткой средств в бюджете МО «Щигровский муниципальный район» Курской области (бюджет на 70% дотационный), исполнение указанного решения суда не представляется возможным. В целях изыскания дополнительных денежных средств Администрацией Щигровского района Курской области неоднократно направлялись письма в адрес и. о. первого заместителя Губернатора- Председателя Правительства Курской области и Министерства финансов Курской области с просьбой о выделении денежных средств на исполнение судебных решений. Согласно полученных ответов, в выделении дополнительных денежных средств было отказано. Иные источники финансирования отсутствуют. Вместе с тем, работа по изысканию дополнительных денежных средств для исполнения судебных актов будет продолжена.

Глава администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 в судебное заседание не явились; о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что решением Щигровского районного суда по делу №а-82/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на юридическое лицо: Администрацию «Щигровский район» Курской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путем проведения таксации лесов и проектирования мероприятий по сохранению лесов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, категории земель - земли населенных пунктов.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу Щигровского межрайонного прокурора Курской области.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Согласно устной информации главы Администрации «Щигровский район» Курской области исполнить решение суда не представляется возможным, в связи отсутствием финансовых средств. Неоднократно в Министерство Финансов Курской области, направлялись обращения с просьбой о содействии в выделении денежных средств для реализации данного проекта.

Иных документов подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок в адрес судебного пристава исполнителя представлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01, по адресу: Курская <адрес> должностное лицо - Глава Администрации «<адрес>» Курской <адрес>, ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>а <адрес>, место регистрации: <адрес> паспорт: № №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ г.Отделением УФМС России по Курской <адрес> в <адрес> код № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Глава администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Поскольку должником не представлено доказательств надлежащего исполнения всех требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 вопреки доводам жалобы, не имеется.

В судебном заседании установлено, что выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Деяние верно квалифицировано по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, должностным лицом с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст. 4.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе части 4 названной статьи не имеется.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области", в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, его должностного лица, является внесение (направление) высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление конкретных полномочий органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации. Установление уполномоченным субъектом административной юрисдикции наличия всех предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельств, необходимых для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, влечет такое прекращение. Отсутствие же хотя бы одного из них исключает прекращение указанного производства.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время имеются объективные причины невозможности исполнения решения суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Главы администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены вынесенного в отношении названного лица постановления о назначении административного наказания не являются.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. Исполнение решения суда в части требований не освобождает от предусмотренной законом ответственности за неисполнение решение суда в установленный срок в полном объеме.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится,

Оснований, позволивших бы признать административное правонарушение, совершенное Главой администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1, малозначительным судьей не установлено.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно, нарушений требований процессуальных норм, являющихся основаниями к отмене или изменению постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1, не допущено, в связи с чем жалоба Главы администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Главы администрации «Щигровского района» Курской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Русак