Решение № 2-1359/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 2-1359/2026

УИД 69RS0036-01-2025-006258-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Бобровой Т.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор № №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условия, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт U», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с 04.08.2011 по 03.07.2025 в размере 130704,15 рублей, государственную пошлину в размере 4921,12 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы иное лицо.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности, который истек 09.12.2019, представил письменные возражения, из которых следует, что 06.12.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 130704,15 рублей в срок не позднее 05.01.2016, именно с 06.01.2016 начал течь трехлетний срок давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности по договору о карте. Трехлетний срок исковой давности истек 09.01.2019, настоящее исковое заявление направлено в суд 03.07.2025, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 6 лет. Истцом не представлено доказательств того, что после 06.12.2015 ответчик совершал какие-либо действия, которые могли бы свидетельствовать о признании долга и повлечь перерыв срока исковой давности. Напротив, из выписки по счету, приложенной истом, усматривается отсутствие операций по погашению задолженности после выставления заключительного счета-выписки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт (далее - Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходный операций по счету.

Данное предложение было принято банком, банк открыл ответчику банковский счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат в рамках заключенного договора о карте).

Ответчик ФИО3 получил карту, активировал её и совершал по ней расходные операции, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам (п.7.10 Условий).

Погашение задолженности ответчиком производится путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

Пунктами 6.1 и 6.2 (ТП) установлен размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42%,

Пунктом 12 (ТП) размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых составляет 10 % ( с 12 апреля 2010 года -7%).

Комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1% ( п.14 ТП).

Тарифным планом предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, которая составляет 300 рублей, в случае первичного пропуска, 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, совершенный 2-й раз подряд, 1000 рублей – 3-й раз подряд, 2000 рублей – 4-й раз подряд (п.п.11-11.4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130 704,15 рублей, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 05.01.2016 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 704,15 рублей, из которых: 92 620, 72 рубля– задолженность по основному долгу, 21 662,67 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 263,50 рублей - комиссия за снятие наличных/переводов денежных средств, 6157,26 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 9 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что срок возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.12.2015 банк сформировал заключительный счёт и направил его ответчику, указав, что задолженность необходимо оплатить до 05.01.2016.

Ответчик в указанный срок образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери.

14.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № за период с 21.08.2011 по 05.01.2016 в размере 130704,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1907,04 рублей, всего 132611,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от 08.12.2016 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от 14.11.2016.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 21.07.2025.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130704,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 4921,12 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Боброва

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.

Судья Т.И.Боброва