Приговор № 1-140/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретарях Костюркиной Е.П., Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Синдянкиной Ж.В., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

потерпевшего МРС,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Меньщиковой С.Е., Колбышевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх ..., ранее судимого:

06 июня 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей. Штраф оплачен 09 июня 2018 года;

20 июня 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, хх.хх.хх ..., ранее судимого:

23 ноября 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с 03 июня 2018 года на 04 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО2 и ФИО3 находился у дома 19 по ул. ФИО5 в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел ранее незнакомого МРС В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение личного имущества последнего. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения ИРИ, предложил ФИО2 совершить открытое хищение имущества, находящегося при МРС ФИО2 согласился с предложением ФИО1, и, таким образом, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества МРС, заранее распределив роли, договорившись о том, что совместно нанесут последнему удары по телу и голове, и, сломив волю МРС к сопротивлению, похитят имеющееся при последнем имущество, которым в дальнейшем распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома 19 по ул. ФИО5 в Металлургическом районе г. Челябинска, подошли к МРС и, действуя совместно с ИРС, которого не посвящали в свои преступные намерения, нанесли МРС не менее одного удара по голове сзади, причинив последнему физическую боль. От данного удара МРС упал на землю, ударившись лбом, отчего испытал физическую боль. Таким образом ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, применили в отношении МРС насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью сломить возможное сопротивление со стороны МРС и завладеть имуществом последнего, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО4, которого не посвящали в свои преступные намерения, с силой, нанесли не менее 10 ударов ногами по телу и не менее 1 удара по голове МРС, отчего последний испытал сильную физическую боль. Таким образом ФИО1 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении МРС При этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от МРС передачи им денежных средств. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на завладение имуществом МРС, применяя силу, не причиняя физической боли, подняли последнего за ворот одежды с земли и, удерживая за ворот одежды, довели последнего до дома 21а по ул. ФИО5 в Металлургическом районе г. Челябинска, при этом нанесли МРС по ходу движения не менее 5 ударов по спине, отчего последний испытал сильную физическую боль. Таким образом ФИО1 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении МРС

Находясь около дома 21а по ул. ФИО5 в Металлургическом районе г. Челябинска, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего МРС к сопротивлению сломлена, открыто и очевидно для окружающих, а именно: МРС и ИРИ, сорвал с пояса МРС сумку, которую с просьбой спрятать похищенное, передал ФИО2 ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, осмотрел переданную ему сумку потерпевшего на наличие ценного имущества, а затем спрятал недалеко от места совершения преступления. Таким образом ФИО1 и ФИО2 открыто похитили у МРС сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 400 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему МРС были причинены множественные гематомы мягких тканей головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

После чего ФИО1 и ФИО2 беспрепятственно с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МРС материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 в ночь с 03 июня 2018 года на 04 июня 2018 года, находясь у дома 21а по ул. ФИО5 в Металлургическом районе г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 открытого хищения имущества МРС, понимая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, завладел сумкой, принадлежащей МРС, которую с просьбой спрятать, передал ФИО2, а последний, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, осмотрел переданную ему сумку на наличие ценного имущества, и, обнаружив в данной сумке паспорт гражданина РФ на имя МРС серии <...>, выданный УВД Ленинского района г. Челябинска 19 октября 2001 года, а также другие важные личные документы на имя МРС, а именно: СНИЛС №, водительское удостоверение № от хх.хх.хх, паспорт транспортного средства серии ... от хх.хх.хх, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, полис обязательного медицинского страхования серии № №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего получения материального вознаграждения за возврат документов, оставил их при себе и тем самым, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыто похитили паспорт гражданина РФ и указанные документы, высказав при этом МРС, как условие возврата документов, требование о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей. После чего, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, спрятал сумку с вышеуказанными документами на имя МРС недалеко от места совершения преступления и тем самым ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем ограничили своими действиями потерпевшего МРС в правах и обязанностях, предоставленных на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, при этом показал, что в преступный предварительный сговор с ФИО2 не вступал, паспорт у потерпевшего не похищал. От дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Допрошенный 04 июня 2018 года в присутствии защитника подозреваемый ФИО1 показал что, 03 июня 2018 года около 19.00 часов он, ФИО2 и ИРИ находились во дворе дома 31 по ул. Байкальская распивали спиртные напитки, затем перешли во двор дома, расположенного за магазином «Час Пик». Около 24.00 часов к ним из-за кустов подошел ранее незнакомый МРС, которому не понравилось, что они шумят. ИРИ ударил МРС ладонью по лицу. Затем он подошел к МРС и нанес последнему удары, как именно, сколько раз и куда, не помнит из-за состояния опьянения. После чего ИРИ подошел и попытался всех успокоить всех, но на слова МРС снова ударил его два раза ладонью по лицу. В этот момент подошел ФИО2, взял сумку, которую он в процессе драки сорвал с пояса МРС, и вытащил из сумки паспорт, который в последующем выбросил на улицу, пояснив, что в сумке больше нечего нет. Затем ФИО2 передал сумку назад ему и он спрятал сумку в луже под камнем. После этого они пошли в сторону дома и по пути были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 110-113).

Свои показания ФИО1 подтвердил 04 июня 2018 года в ходе очной ставки с потерпевшим МРС (т. 1 л.д. 114-120).

Допрошенный 05 июня и 05 октября 2018 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в ходе драки он выхватил у потерпевшего сумку и передал ее ФИО2 (т. 1 л.д. 156-158, 164-168).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, при этом показал, что в преступный предварительный сговор с ФИО1 не вступал, потерпевшему телесные повреждения не наносил, он вытащил из сумки потерпевшего паспорт, но выкинул его, так как умысла на хищение паспорта у него не было. От дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Допрошенный 05 июня 2018 года в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 03 июня 2018 года около 19.00 часов он с ФИО1 и ИРИ находился около дома 19 по ул. Байкальской, где употребляли пиво, громко смеялись, разговаривали между собой. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый МРС, который сделал замечание по поводу шума, в результате чего произошел конфликт. Во время конфликта ИРИ нанес МРС один удар по лицу (пощечину). От этого удара МРС не падал, стал вести себя еще агрессивнее. Больше ИРИ ударов не наносил, имущество у МРС не похищал. После этого МРС конфликтовал уже с ним и ФИО1 Он, не выдержав оскорблений, нанес МРС один удар кулаком по лицу, от которого последний упал на землю, лицом вниз. После этого ФИО1 стал бороться с МРС Он допускает, что мог нанести в это время МРС, лежащему на земле, удары ногами по телу, но не более трех раз. Он видел как ФИО1 сорвал сумку МРС и передал ему с просьбой спрятать. Он открыл сумку, увидел там паспорт. После этого он, по просьбе ФИО1, положил сумку под камень в семи метрах от места драки. После этого МРС встал, предложил вместе выпить и сказал, что пойдет за деньгами домой. МРС пошел к своему ... ФИО5, а они втроем пошли следом и ждали недалеко. После этого приехали сотрудники полиции и их задержали (т. 1 л.д. 180-182).

Допрошенный 16 ноября 2018 года в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в ночь с 03 на 04 июня 2018 года он нанес МРС один удар кулаком в лицо, от которого последний упал на землю, лицом вниз. После этого ФИО1 стал бороться с МРС Допускает что он мог нанести лежащему на земле МРС не более трех ударов ногами по телу. Он видел как ФИО1 сорвал с МРС сумку и передал ее ему чтобы он спрятал сумку. Он открыл сумку, увидел в ней паспорт, а затем положил сумку под камень в семи метрах от места драки (т. 1 л.д. 209-212).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме (т. 1 л.д. 220-229).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Несмотря на частично признательную позицию ФИО1 и ФИО6, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 июня 2018 года МРС сообщил о том, что 03 июня 2018 года около 23.00 часов неустановленные лица, находясь около домов 19, 21а, 23а по ул. ФИО5, применив насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО7 установлено, что в ночь с 03 на 04 июня 2018 года у дома 21а по ул. ФИО5 ФИО1 и ФИО2 похитили паспорт гражданина РФ и другие важных личные документы МРС (т. 2 л.д. 126).

Потерпевший МРС в судебном заседании показал, что 03 июня 2018 года в ночное время он купил пиво и возвращался домой. Он находился в состоянии опьянения, но помнит все хорошо. Во дворе дома 19а по ул. Пети ФИО8 на него напали, ударили сзади по голове отчего он упал. После чего его стали пинать ногами по всему телу, по голове. При этом требований не высказывали. Всего нанесли более 10 ударов ногами. Во время избиения у него с пояса сорвали сумочку, в которой находились документы и деньги. Он попросил нападавших вернуть документы, но те возвращать документы отказались. Нападавшие спросили где он живет и потащили его по направлению к его дому, где спросили о наличии у него дома денег. Сосед К сделал нападавшим замечание, но его тоже избили. Потом он попросил жену ФИО9 вызвать полицию. ФИО1, ФИО2 и ИРИ были сразу же задержаны, но похищенного при них не оказалось. Через 2 месяца паспорт ему вернула дворник.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего МРС, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03 июня 2018 года около 23.00 часов он шел в направлении своего ... по ул. .... У дома 19а по ул. ФИО5 встретил незнакомых ФИО1, ФИО2 и ИРИ Кто-то из них попросил у него сигарету, он дал тому парню сигарету и пошел дальше. У дома 21а по ул. ФИО5 он почувствовал удар по голове сзади, скорее всего кулаком, так как в последующем он у ФИО1, ФИО2 и ИРИ никаких предметов в руках не видел. Требований в этот момент никаких никто не предъявлял, удар нанесли молча. От удара по голове он почувствовал сильную физическую боль и упал телом вперед, на асфальт, при этом ударился лбом, почувствовав физическую боль, но сознание не терял. Когда он упал, то почувствовал удары по телу, ногам и голове. Кто его пинал не видел, так как закрыл голову руками, но так как удары наносились с двух сторон одновременно по ногам, телу и голове, то по ощущениям пинали трое человек. Ему нанесли не менее 10 ударов по телу и ногам, 1 удар по голове, в область переносицы. Когда ему наносили удары ногами, ФИО1 спросил имеются ли у него деньги. Он ответил о наличии у него в сумке 400 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 подняли его за ворот куртки и потащили к его дому, при этом по пути ФИО1 и ФИО2 нанесли ему не менее 5 ударов руками в область спины. После этого его положили лицом вниз и он почувствовал как у него сорвали с пояса сумку с документами. Он просил не трогать сумку, так как у него там важные документы, сказал что вынесет деньги из дома. Он подошел к дому, где в окно попросил соседку К вызвать полицию. Через 3 минуты приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, ФИО2 и ИРИ При вышеуказанных обстоятельствах у него были похищены деньги в сумме 400 рублей, сумка стоимостью 200 рублей, документы на его имя: паспорт гражданина РФ, в обложке, паспорт на транспортное средство на автомашину ФИО10 регистрационный номер <***>, СНИЛС и водительское удостоверение. Общий ущерб составил 600 рублей, который в настоящее время возмещен. Паспорт и водительское удостоверение ему вернула незнакомая женщина – дворник (т. 2 л.д. 144-152).

Свои показания потерпевший МРС полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ИРИ и подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 197-200, 114-120).

После оглашения данных показаний потерпевший МРС их полностью подтвердил, указал что действия нападавших ФИО2 и ФИО1 носили согласованный характер.

Согласно заключения эксперта № 4931 от 13 июля 2018 года у МРС имели место множественные гематомы мягких тканей головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 71-73).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2018 года была осмотрена территория вдоль домов 19, 21а, 23а по ул. ФИО5 в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе чего установлена обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 38-40).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего МРС изъяты документы на его имя: паспорт гражданина РФ в обложке и водительское удостоверение (т. 1 л.д. 79-80).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего МРС изъят документ на его имя: полис обязательного медицинского страхования серии № № (т. 2 л.д. 154-155).

Изъятые у потерпевшего МРС документы: паспорт гражданина РФ в обложке, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования - осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-83, 84, т. 2 л.д. 156-159, 160).

В соответствии с рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Челябинску ШРС по подозрению в совершении открытого хищения имущества МРС 04 июня 2018 года задержаны ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 37).

Свидетель ШПВ в судебном заседании показал, что в летом 2018 года в ночное время он находился в суточном наряде в составе ГНР. По сообщению из дежурной части он выехал на скандал во двор одного из домов в Металлургическом районе г. Челябинска. На месте к ним обратился потерпевший МРС, который сообщил об открытом хищении его имущества - телефона и документов. Потерпевший указал на троих парней, находившихся в соседнем дворе, как на лиц, которые похитили его имущество. Указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, похищенного имущества при них не оказалось. Потерпевший был доставлен в травмпункт, так как у него имелись ссадины на лице.

Свидетель КСА в судебном заседании показал, что летом 2018 года в вечернее время он вышел из подъезда покурить. Во дворе дома он увидел как несколько парней избивают его соседа МРС, который лежал на земле. Он сделал замечание, на что двое парней подошли к нему и причинили ему телесные повреждения. На его крик вышла супруга и отвела его домой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля КСА, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03 июня 2018 года в ночное время он вышел к подъезду покурить и увидел, как недалеко от него трое парней избивают МРС Он сделал замечание, на что двое парней подошли к нему и нанесли ему удары по телу и голове. После этого вышла его жена и завела его домой. Позже от МРС ему стало известно, что парни избили его и похитили у него сумку с документами. (т. 1 л.д. 91-94).

Свидетель КЛН в судебном заседании показала, что 03 июня 2018 года ночью ее муж вышел к подъезду покурить. Она услышала крики мужа и выбежала на улицу, где увидела что муж сидел на корточках, рядом находился парень. Она завела мужа домой. От мужа ей стало известно, что на улице трое парней избивали МРС, а он вступился за него. Позже в окно постучался МРС и попросил вызвать полицию, что она и сделала. На следующий день от МРС ей стало известно, что его избили и похитили сумку с документами.

Свидетель ИРИ в судебном заседании показал, что летом 2018 года в вечернее время он познакомился с ФИО1 и ФИО2, находился с ними в одном из дворов. К ним подошел МРС, сделал в грубой форме замечание, что они шумят, толкнул его. На этой почве у него с МРС произошел конфликт. Затем МРС дрался с ФИО1, а он и ФИО2 их разнимали. В ходе борьбы МРС упал. Он видел как ФИО1 забрал у МРС сумку, а позже выбросил ее.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ИРИ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03 июня 2018 года в вечернее и ночное время во дворе дома по ул. Байкальская он встретил ранее ему незнакомых ФИО1 и ФИО2, с которыми распивал спиртные напитки во дворе дома по ул. ФИО5. К ним подошел ранее незнакомый МРС, сделал в грубой форме замечание, что они шумят. Он стал разговаривать с МРС, между ними произошел конфликт и он из неприязни нанес МРС один удар ладонью по лицу. От этого удара МРС не падал, стал вести себя еще агрессивнее. После этого МРС конфликтовал уже с ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 нанес МРС один удар кулаком по лицу, от которого последний упал на землю, на спину. Далее ФИО1 и ФИО2 с двух сторон пинали лежащего на земле МРС, каждый нанес не менее трех ударов. Он видел как ФИО1 забрал у МРС сумку и отдал ее ФИО2 Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что он забрал сумку, так как думал, что в ней находятся деньги. Затем МРС встал, предложил им вместе выпить и пошел к своему дому за деньгами.

Свои показания свидетель ИРИ полностью подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 213-219).

После оглашения данных показаний свидетель ИРИ их полностью подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ТКС, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает дворником и обслуживает территорию, ограниченную домами 13, 15, 15а и 15б по ул. Липецкой и пер. Театральный от дома 5 до дома 7. В десятых числах июня 2018 года около 07.00 часов она, подметая двор и собирая мусор на придомовых территориях между пер. Театральный 7 и домом 13 по ул. Липецкой, между тротуаром и люком колодца обнаружила водительское удостоверение на имя МРС Через несколько дней она встретила МРС и вернула найденное водительское удостоверение (т. 2 л.д. 163-164).

Допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО11 показал, что работает на должности участкового уполномоченного в ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску. В сентябре 2018 года к нему обратился МРС, который пояснил, что в июне 2018 года его ограбили и похитили документы, в том числе паспорт. Позже к нему обратилась дворник, которая нашла его и паспорт и вернет его только за вознаграждение. Он нашел данную женщину, побеседовал с ней. Позже ему стало известно, что она вернула паспорт МРС

Анализируя все перечисленные выше доказательства, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 у всех свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку ранее они между собой не знакомы, ранее никаких конфликтов между ними либо долговых обязательств не было.

Так, из показаний потерпевшего МРС следует, что при возвращении домой на него во дворе дома было совершено нападение, а именно неизвестный сзади нанес ему удар по голове отчего он упал на землю и ему стали пинать не менее трех человек ногами по голове и телу, причиняя физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля КСА, которые непосредственно наблюдал как трое парней во дворе дома избивали лежащего на земле МРС и на его замечания о прекращении драки не реагировали. Факт нападения на МРС также подтверждается показаниями свидетеля ШПВ, к которому потерпевший сразу же обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении; а также заключением эксперта о наличии у МРС телесных повреждений. Таким образом, показания потерпевшего на протяжении всего хода предварительного расследования являлись последовательными, полностью подтверждены им в судебном заседании и полностью согласуются с перечисленными доказательствами и показаниями свидетелей.

Хищение имущества МРС являлось открытым, поскольку действия ФИО1 и ФИО2 были очевидным для потерпевшего и свидетеля КСА, а также для свидетеля ИРИ Кроме того, в ходе совершения преступления ФИО1 потребовал у потерпевшего денежные средства. Таким образом, цель нападения подсудимых является очевидной и она была понятна потерпевшему МРС

О наличии у ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора, а также совершения преступления в группе лиц свидетельствуют показания потерпевшего МРС и свидетеля ИРИ о согласованности и совместности действий подсудимых. Так, оба подсудимых применяли к потерпевшему насилие с целью подавить его волю к сопротивлению, ФИО1 требовал передачи ценного имущества, сорвал у потерпевшего с пояса сумочку и передал ее ФИО2 с предложением спрятать ее. При этом ФИО2 осмотрел сумочку потерпевшего на наличие в ней ценного имущества.

Факт применения подсудимыми к потерпевшему МРС насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей ИРС, ШПВ и КСА, а также заключением эксперта о наличии телесных повреждений и в целом не оспаривается подсудимыми.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у них умысла на хищение личных документов потерпевшего опровергается показаниями МРС, который требовал вернуть ему документы, находящиеся в похищенной сумочке, акцентировавшего внимание на том, что документы ему необходимы для поездки в командировку, а также непосредственно действиями самих подсудимых, которые осмотрев сумку, увидели паспорт МРС и предложили вернуть его за вознаграждение.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия действий и поведения ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует их действия по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенным им преступных деяний, данные о их личности, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, ФИО2 ранее не судим, совершили преступления, корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Оснований для признания ФИО1 и ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено, а в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления.

По месту жительства ФИО2 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно, сведений о наличии у них хронических заболеваний не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются объяснения ФИО1 и ФИО2, данные ими до возбуждения уголовного дела; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд назначает за совершенное преступление, предусмотренное пунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

С учетом мнения потерпевшего МРС, не настаивающего на строгом наказании, принятых мер к возмещению ущерба, данных о личности подсудимого ФИО2, которые ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, имевшего на момент совершения преступлений непогашенную судимость, возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального, с изоляцией от общества.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, предусмотренному пунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, а также с учетом социального положения подсудимых не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения группового преступления, предусмотренного пунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, его общественной опасности, поскольку оно совершено в ночное время, в общественном месте, открыто и с применением насилия, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2018 года, исполнять самостоятельно.

Назначить ФИО1 наказание:

по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 июня 2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2018 года по 06 мая 2019 года (включительно), а также с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение – оставить в законном владении потерпевшего МРС, освободив его от обязанности ответственного хранения;

Паспорт гражданина Российской Федерации на имя МРС – вернуть потерпевшему МРС

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова

апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 августа 2019 года.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

-во вводной части правильно указать об осуждении ФИО1 приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2016 года;

- уточнить квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ –как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.2 ст. 325 УК РФ- как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Металлургического района ФИО1, адвоката Колбышевой О.Ю. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2019 года.

Судья: