Приговор № 1-281/2018 1-32/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-281/2018

дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е.

подсудимой ФИО1

защитника, адвоката Соколова А.Н.

......

при секретаре Корочкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 года, около 15-00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя по месту жительства: ......, где у нее с супругом Ф., на почве употребления алкогольных напитков и отказа в предоставлении денежных средств для нужд семьи, произошел словесный конфликт, в ходе которого Ф. покинул квартиру, сказав, что уедет в республику Беларусь. В это время у ФИО1, желающей навредить своему супругу из-за возникшего чувства обиды, чтобы тот не смог уехать в республику Беларусь, решила совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении нее Ф. преступления – открытого хищения последним принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung». С этой целью 21 июля 2017 года, около 17-30, ФИО1 сообщила по телефону «02» о якобы совершенном в отношении нее преступлении.

Приехавшим на место: ......, сотрудникам полиции ФИО1, бубдучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая ввести в заблуждение соответствующие правоохранительные органы, а именно сотрудников ОП №... УМВД России по г.Владимиру, и, нарушая таким образом нормальную деятельность отдела полиции, осознавая заведомую ложность информации, сообщаемой ею в государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело и осуществлять уголовное преследование, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 23-00, 21 июля 2017 года, написала заявление, содержащее сведения о совершении в отношении нее преступления, а именно: о хищении Ф. 21 июля 2017 года, около 15-30, принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung», причинившего значительный ущерб, в ....... Поступившее от ФИО1 заявление в установленном порядке зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №... по Фрунзенскому району УМВД России по г.Владимиру, ......, ......, за №... от 21.07.2017г. Указанные ФИО1 сведения носили заведомо ложный характер, то есть полностью не соответствовали действительности, о чем заявителю было достоверно известно.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1, не судимая, совершила преступление небольшой степени тяжести, направленное против осуществления нормальной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения преступления: совершение преступления небольшой степени тяжести, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение виновной при его совершении, так ФИО1 не подтвердила, что состояние опьянения стало причиной совершения преступления. На учете у нарколога она не состоит, данных о злоупотреблении алкогольными напитками не имеется. Учитывая данные обстоятельства, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем по месту жительства подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.82-87).

Согласно требованиям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, содержащуюся в ее объяснениях, в которых добровольно изложены обстоятельства совершения преступления (л.д.24-25).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, имущественного положения осужденной, по словам последней имеющей доход в сумме 40000 рублей в месяц, отсутствия у нее иждивенцев а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн» и «Теле2» - оставить ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1800 рублей, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «Билайн» и «Теле2» - оставить ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в сумме 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.Ю.Рукин