Решение № 2-688/2020 2-688/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-688/2020

Дело № 2-688/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-001102-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2020 года АО «Альфа-Банк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 12.09.2019 г. Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № F0PDR520S19090604812. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 689 000,00 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 689 000,00 руб. (Один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 37 000,00 руб. (Тридцать семь тысяч рублей 00 копеек). Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность образовалась в период с 27.04.2020г. по 27.07.2020г и составляет 1 627 113,14 руб. (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч сто тринадцать рублей 14 копеек), а именно:

просроченный основной долг 1 564 463,32 руб. (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля 32 копейки);

начисленные проценты 55 998,22 руб. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 22 копейки);

комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

штрафы и неустойки 6 651,60 руб. (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 60 копеек);

несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0PDR520S19090604812 от 12.09.2019 года в размере 1 627 113,14 руб. и также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 335,57 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещалась судом на 06.10.2020 года (подготовка и судебное заседание), на 16.10.2020 года (судебное заседание) по адресу: <адрес>, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в пункте 2.4 Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, датой предоставления кредита заёмщику является дата перевода суммы кредита на текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Заемщика, 12.09.2019 между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № F0PDR520S19090604812 на сумму 1689000,00 руб., под 10,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа в сумме 37 000 руб., в соответствии с Графиком платежей.

Получение Заемщиком ФИО2 кредитных денежных средств в размере 1689000 рублей подтверждается выпиской по счету № 40817810204550096811.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж в погашение кредита был внесен 23.03.2020 в сумме 37 000 рублей.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на 27.07.2020 составляет 1 627 113,14 руб. (Один миллион шестьсот двадцать семь тысяч сто тринадцать рублей 14 копеек), а именно:

просроченный основной долг 1 564 463,32 руб. (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля 32 копейки);

начисленные проценты 55 998,22 руб. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 22 копейки);

комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

штрафы и неустойки 6 651,60 руб. (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 60 копеек);

несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленными потребителю услугами. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривала, свой расчет суду не представила.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме.

Пунктом 6.4 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными и Графика платежей) истребовать задолженность по договору выдачи Кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи Кредита наличными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий № F0PDR520S19090604812 от 12.09.2019 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствие с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция относительно принципиальной возможности снижения неустойки по инициативе суда высказана и Европейским судом по правам человека в Постановлении от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации".

Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Заключая кредитный договор займа, ФИО1 согласовала с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская нарушения взятых на себя обязательств, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций.

Учитывая изложенное, а также оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Альфа-банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16335,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0PDR520S19090604812 от 12.09.2019 по состоянию на 27.07.2020 года в размере составляет 1 627 113,14 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 16 335, 57 руб., а всего 1 643 448 (один миллион шесть сот сорок три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.