Решение № 02-5491/2025 02-5491/2025~М-6784/2025 2-5491/2025 М-6784/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-5491/2025




УИД № 77RS0033-02-2025-012586-83

Дело № 2-5491/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2023 г. за период с 10.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма; госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 27.07.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 20.5 % годовых на срок 180 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором. 27.07.2023 г. кредит был предоставлен. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о погашении задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения (л.д. 4-8).

Истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал, пояснил, что 20.08.2025 г. полностью погасил кредитную задолженность, госпошлину не оплачивал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 20.5 % годовых на срок 170 месяцев, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, - по сумма не позднее 9-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат выплатить неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 24-39).

Договор был заключен в акцептно-офертной форме посредством электронного взаимодействия.

27.07.2023 г. кредит был предоставлен (л.д. 12-14).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 12-14).

Истец выставил ответчику требование от 22.04.2025 г. о возврате ссудной задолженности в полном объеме, выплате процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек (л.д. 15-22), однако предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке к положительным результатам не привели.

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, за заемщиком по состоянию на 24.06.2025 г. числится задолженность за период с 10.02.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, также были начислены пени, которые не были заявлены истцом ко взысканию (л.д. 10-11).

08.08.2025 г. иск был сдан в отделение почтовой связи (л.д. 53).

Согласно справке кредитора 20.08.2025 г. задолженность была погашена в полном объеме (л.д. 55) и, как следствие, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, ввиду исполнения требований кредитора после подачи иска в суд, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2026 г.

Судья:



Суд:

Чертановский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО МТС-Банк (подробнее)

Судьи дела:

Астахова Т.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ