Приговор № 1-72/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-72/2019

УИД:66RS0019-01-2019-000425-95 Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 27 декабря 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Байкаловского района Свердловской области помощника прокурора Тетюцкого А.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Байкаловской адвокатской конторы Буевич Л.Н.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-72/2019 (11901650024000139) по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление было совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

25.11.2019, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комбикорма-концентрата из помещения для содержания телят молочно-товарной фермы <данные изъяты>, с целью реализации которого ФИО2 в указанный период времени, пришла на территорию <данные изъяты>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что на территории и в помещениях <данные изъяты> сотрудники и иные работники отсутствуют, и никто не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, подошла к помещению для содержания телят с географическими координатами <данные изъяты>. Используя физическую силу, ФИО2 раскачала створки ворот, при этом деревянная перекладина, при помощи которой ворота были заперты изнутри, выпала и ворота открылись. После чего ФИО2 через незапертые ворота проникла в помещение для содержания телят, где обнаружила комбикорм-концентрат марки «КК 62-0», помещенный в мешки хозяйственного назначения. ФИО2 поочередно вынесла за пределы помещения три мешка, весом 40 кг каждый, общим весом 120 кг, стоимостью 22 рубля 66 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 2 719 рублей 20 копеек, которые обратила в свою собственность, похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 беспрепятственно вышла с территории МТФ, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 2719 рублей 20 копеек.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было ею заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры Байкаловского района помощник прокурора Тетюцкий А.А., представитель потерпевшего Потерпевший №1, адвокат Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение ею порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид рецидива суд определяет как простой, который образует судимость по приговору от 28.10.2008, данная судимость на момент совершения преступления ФИО2 и на день рассмотрения дела судом не погашена, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает мнение представителя потерпевшего, указавшей на то, что наказание оставляет на усмотрение суда, возмещение ущерба, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимой: ранее судима, наказание отбыто, совершила преступление корыстной направленности, умышленное, относится к категории средней тяжести, в её действиях на момент совершения преступления судом признан рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба, наличие хронического заболевания, которое подтверждено материалами дела.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, при указанных обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно. Данное наказание позволит ФИО2 осуществлять подработки, чтобы иметь заработки, и одновременно отбывать назначенное судом наказание, не поставит в тяжелое положение, учтено наличие хронического заболевания, данное наказание позволит исполнять обязанности, возложенные судом, соответствует требованиям социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если ФИО2 в течение испытательного срока 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – детские сани, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1, возвратить собственнику ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три мешка комбикорма-концентрата «КК 62-0», общим весом 120 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 (четырех) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева