Решение № 12-188/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-188/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 августа 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТРАКТ-Л» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАКТ-Л» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением установлено, что ООО «ТРАКТ-Л», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения внеплановой документарной проверки, проводимой Северо-Западным Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – СЗМУГАДН) в соответствии с распоряжением начальника СЗМУГАДН от 15.09.2016г. №, в нарушение требования ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, д.Пионер, производственная база, уклонилось от проведения вышеуказанной проверки, не обеспечив присутствие законного представителя или иного уполномоченного представителя юридического лица для участия в ней и не представив истребованные для проведения проверки документы, что повлекло невозможность проведения проверки в отношении ООО «ТРАКТ-Л».

В жалобе директор ООО «ТРАКТ-Л» ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу - прекратить. В обоснование жалобы указывается о том, что ООО «ТРАКТ-Л» не было извещено о проведении проверки, распоряжение и запрос об истребовании документов не получало, следовательно, не имело умысла воспрепятствовать проведению проверки. Протокол об административном правонарушении содержит указание на ФИО3 как на руководителя ООО «ТРАКТ-Л» в то время, как он не является им с 2006 года.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие директора ООО «ТРАКТ-Л» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «ТРАКТ-Л» ФИО4 жалобу подержала по изложенным в ней доводам. В дополнение указала о нарушении установленного законом порядка привлечения ООО «ТРАКТ-Л» к административной ответственности, что выразилось в том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО «ТРАКТ-Л», не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Извещение мировым судьей направлено по месту нахождения общества, но не ООО «ТРАКТ-Л», а иному юридическому лицу – ООО «ТРАНТ-Л», что исключало возможность его получения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ТРАКТ-Л» ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут административную ответственность по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 указанной нормы определено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ТРАКТ-Л»., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАКТ-Л» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ принято к производству, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю юридического лица направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места нахождения ООО «ТРАКТ-Л»: <адрес>, д.Пионер, производственная база (л.д. 29).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18703203822538, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату (л.д.29 оборот).

Вместе с тем, из списка внутренних почтовых отправлений судебного участка № <адрес> от 15.11.2016г. (л.д.29) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18703203822538 (л.д.29 оборот) следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено не законному представителю ООО «ТРАКТ-Л», а законному представителю иного юридического лицу – ООО «ТРАНТ-Л».

Согласно сообщения начальника ОПС Форносово 187022 ФИО5 от 24.11.2016г. на запрос мирового судьи судебного участка № <адрес>, письмо с почтовым идентификатором 18703203822538, поступившее в почтовое отделение связи 15.11.2016г., до настоящего времени не вручено адресату по причине его отсутствия, заказное письмо в судебный участок не возвращено по причине сбоя программного обеспечения (л.д.30).

Несмотря на направление извещения о времени и месте рассмотрения дела законному представителю юридического лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «ТРАКТ-Л», который о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «ТРАКТ-Л» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «ТРАКТ-Л».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы директора ООО «ТРАКТ-Л» ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая отмену постановления по указанным выше основаниям и прекращение производства по делу, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАКТ-Л», отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6