Решение № 2-1942/2018 2-1942/2018~М-1710/2018 М-1710/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1942/2018

Дело № 2- 1942/2018

33RS0001-01-2018-002215-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 261.844,20 руб., в том числе: основной долг – 175.297,69 руб. и проценты – 86.546,51 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок – .... месяцев с уплатой ....% годовых за пользование кредитом. Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.05.2018 у нее образовалась вышеуказанная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности осталось не исполненным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.80), ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать, поскольку при заключении кредитного договора Банк предоставил ей типовую форму договора с навязанной процентной ставкой, которые она не могла поменять, условия договора написаны мелким шрифтом, что препятствовало ей прочитать его при подписании. Не оспаривая суму основного долга, ответчик мотивировала просрочку исполнения договора потерей работы и как следствие материальными трудностями. При этом указала, что с октября 2014г она неоднократно обращалась в Банк с просьбами об изменении графика и размера ежемесячных платежей, однако ответа не получила. При этом по мере возможности она вносила ежемесячно платежи по 200-300 руб. (л.д.38-43).

Вместе с тем ФИО1 обратилась со встречным иском к Банку о расторжении кредитного договора №, взыскании комиссии за подключение к Программе страхования – 14.472 руб., пени за пользование чужими денежными средствами – 4.827,47 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.) и компенсации морального вреда, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, – 15.000 руб. В обоснование встречных требований указала, что Банком в договор была незаконно включена «скрытая» комиссия за присоединение к «Программе страхования жизни и нетрудоспособности…», чем нарушена свобода договора, так как указанное условие изначально было включено в типовую форму.

Кроме того, она, начиная с 2015г. неоднократно обращалась к Банку с заявлением о расторжении кредитного договора, указывая на тяжелое материальное положение, препятствующее ей выполнять свои обязательства. Однако, договор продолжает действовать и ей начисляются проценты за пользование кредитом (л.д.69-70).

Представитель Банка возражений на встречное исковое заявление ФИО1 в суд не представил, будучи надлежаще извещен об его принятии к производству (л.д.78).

Выслушав ответчика по основному иску ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1-2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 было подано письменное заявление на заключение с ней в офертно-акцептной форме смешанного договора №, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на выдачу кредита (далее - договора кредитования) на следующих условиях: сумма кредита – .... руб., валюта счета – рубли, ставка процента за пользование кредитными средствами – .... % годовых; срок кредита – .... месяцев.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей – .... руб. в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

В подтверждение заключения договора Банком в день заключения договора ответчику выдана кредитная карта, прикрепленная к открытому банковскому счету, что не оспаривала ФИО1 в судебном заседании, подтвердившая также и факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению в распоряжение заемных денежных средств в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом изменившегося материального положения в октябре 2014г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита (л.д.44). В ноябре 2014г. она заявила истцу об отзыве своего согласия на присоединение к Программе коллективного страхования, за которое ежемесячно должна оплачивать по .... рублей – 0,60% от страховой премии (л.д.45), а в январе 2015г. – о фиксации задолженности по кредитному договору (л.д.54). В ответ на все эти заявления Банком неоднократно предлагалось ответчику переоформить условия кредитного договора (л.д.46, 55).

Кроме того, по вышеуказанным основаниям ответчик с 01.10.2014г. прекратила вносить установленные графиком ежемесячные платежи в погашение кредита, а соответственно, с октября 2014г. ей не уплачивались как основной долг с процентами, так и комиссия за подключение к Программе страхования.

20.01.2015г. в Банк от ответчика также поступила досудебная претензия с требованием о возврате ей скрытых комиссий по 3 действующим кредитным договорам (л.д.47-49) и прекращены все операции по кредитной карте, что не оспаривала ответчик в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-18).

В результате чего по кредиту образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.05.2018 составляет 261.844,20 руб., в том числе: основной долг – 175.297,69 руб. и проценты – 86.546,51 руб., штрафных санкций истцом не заявлено.

В судебном заседании ответчик размер основного долга не оспаривала, будучи не согласной с размером начисленных процентов за пользование кредитом и требуя возврата уплаченной Банку комиссии за подключение к Программе страхования с процентами, штрафом и компенсацией морального вреда.

Поскольку в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, а проценты за пользование кредитом предусмотрены заключенным сторонами договором, их размер четко указан в договоре и принят ответчиком, не оспаривающим их расчет, как и размер основанного долга, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

При этом суд не может принять довод ответчика, что истцом не представлено суду доказательств бухгалтерской внутрибанковской проводки начисления указанных процентов с указанием её на счете дебиторской задолженности, поскольку это является внутренней политикой Банка и влияет только на отношения Банка с контролирующими органами, но не является безусловным основанием для отказа истцу в их взыскании с ответчика.

Согласно вышеприведенным нормам ГК РФ Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В заявлении Клиента о заключении договора кредитования № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала согласие Банку предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случае и болезней в ЗАО СК «....» на следующих условиях: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В заявлении на страхование имеется специальное указание на то, что заемщик проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ФИО1 кредита. Также заемщиком ФИО1 своей подписью подтверждено согласие на оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере .... руб. в месяц – 0,60% от страховой премии.

На указанных условиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к заключенному между Банком и ЗАО «СК «....» договору страхования от несчастных случаев и болезней №, о чем также имеется ее подпись (л.д.9).

Согласно выписке из лицевого счета ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 происходило списание денежных средств в счет указанной комиссии по .... руб., в общей сумме 14.472 рубля.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с графиком платежей ФИО1 ознакомлена под роспись, в нем отражены все подлежащие уплате суммы, указанные с назначением и размером ежемесячных платежей, а именно: сумма кредита, срок кредита, плата за кредит, общая сумма платежей по кредиту, полная стоимость кредита, оплата комиссии за подключение к Программе страхования (л.д.9, 13, 83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме проинформирована Банком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила. При этом ФИО1 не оспаривала добровольность подписания указанных заявлений и своего права отказаться от страхования жизни и здоровья.

Суд находит необоснованным довод ФИО1 о том, что обязанность по уплате комиссии за подключение к Программе возложена на нее кредитным договором, получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по договору личного страхования жизни и здоровья, в результате чего увеличилась сумма кредита, нарушены права истца, которая не имела возможности повлиять на содержание договора.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отказ потребителя ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено и материалы дела не содержат. Кредитный договор заключен между сторонами путем согласия на оферту ФИО1 и акцепта Банком, выраженной в ее письменном заявлении о заключении договора кредитования, на изложенных в данном заявлении условиях. Своей подписью в заявлении на получение кредита и заявления на добровольное страхование истец подтвердила, что ей получена достоверная и полная информацию о предоставляемых услугах, она предупреждена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, правила страхования вышеуказанной страховой компании до нее доведены и понятны. При этом ответчик письменно выразила свое согласие на оплату комиссии за дополнительную услугу предоставленную Банком – подключение к Программе коллективного страхования, которая прямо предусмотрена договором с указанием на её стоимость, порядок оплаты и методику расчета. Доказательств нарушения Банком прав ФИО1 как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Поэтому суд не может признать указанную комиссию незаконной и подлежащей возврату ответчику, как и нарушение её прав как потребителя включением данной услуги с оплатой в условия договора. В связи с чем требования о общей суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и, как следствие, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Ответчиком представлены суду доказательства обращения к истцу с заявлениями об изменении условий заключенного кредитного договора, ссылаясь на тяжелое материальное положение. На что Банком неоднократно давались ответы о возможности перезаключения договора на иных условиях, однако, доказательств фактического обращения в Банк для перезаключения договора ФИО1 суду не представлено.

При этом заключенный ДД.ММ.ГГГГ. на .... месяцев кредитный договор на момент рассмотрения спора прекратил свое действие, что препятствует суду решать вопрос об его расторжении. Следовательно, в этой части встречные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Но в силу ст.425 ГК РФ обязательства, односторонне неисполненные ответчиком по условиям договора, несмотря на истечение срока его действия, должны быть принудительно ей исполнены, то есть основной иск Банк должен быть удовлетворен в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5.818,44, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга - 175.297 руб. 69 коп. и процентов - 86.546,51 руб., итого: 261.844 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 20 коп., а также в возврат госпошлины 5.818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 44 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссии, пени и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова