Апелляционное определение № 33-916/2026 от 2 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026г. по делу № 33-916/2026

судья Гребенкина С.В. 43RS0018-02-2022-000153-82

Дело № 2-2/121/2022

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г., рассмотрев в городе Кирове дело по частной жалобе МУП Гарант на определение Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2025 года, которым заявление МУП Гарант о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. по делу № 2-2/121/2022 оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. по делу № 2-2/121/2022 на МУП «Гарант» возложена обязанность в срок до <дата> устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: получить санитарно-эпидемиологические заключения на действующие источники водоснабжения в соответствии с требованиями п. 3 ст. 18 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - артезианские скважины на территории <адрес>: <адрес>; разработать проект зоны санитарной охраны на действующие источники водоснабжения в соответствии с требованиями п.п. 1.6, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; обратиться в Управление Роспотребнадзора для получения санитарно-эпидемиологического заключения на разработанные проекты ЗСО в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 ФЗ, п. 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

<дата> директор МУП Гарант ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г., в обоснование которого указал, что решение исполнено частично: получено санитарно-эпидемиологическое заключение на артезианские скважины: <адрес> исключены из перечня имущества, предназначенного для водоснабжения, находящегося в собственности МО Даровской муниципальный район, документы на указанные скважины не оформлялись. На действующие источники водоснабжения разработаны проекты зон санитарной охраны, выданы экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, получены санитарно-эпидемиологические заключения на разработанные проекты ЗСО. Вместе с тем, на основании экспертного заключения № не может быть выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – артезианских скважин <адрес> по причине несоответствия качества воды санитарным нормам, что является препятствием для исполнения судебного решения. В настоящее время администрацией Даровского района, МУП «Гарант» разработан план мероприятий по обеспечению населения <адрес> качественной питьевой водой, срок проведения которых планируется завершить в <дата>. Из бюджета выделены денежные средства для приобретения оборудования для очистки воды, которое планируется установить в детском саду с<адрес>. В <дата>. заключен договор с ООО БУР на проведение промывки скважины №, проведены работы по замене и модернизации оборудования, в <дата>. в Роспотребнадзор направлены пробы воды на проведение анализа на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Просил предоставить отсрочку исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. на срок до <дата>

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2025 года заявление МУП Гарант оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе МУП Гарант просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.08.2022г. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные по содержанию в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Считает, что указанные в обоснование заявления обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда <дата>.

В соответствие с ч.3 ст.333 ГПК РФ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026г.), судья суда апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч.1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из дела, решением Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. по делу № 2-2/121/2022 на МУП «Гарант» возложена обязанность в срок до <дата> устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: получить санитарно-эпидемиологические заключения на действующие источники водоснабжения в соответствии с требованиями п. 3 ст. 18 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - артезианские скважины на территории <адрес>: № разработать проект зоны санитарной охраны на действующие источники водоснабжения в соответствии с требованиями п.п. 1.6, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; обратиться в Управление Роспотребнадзора для получения санитарно-эпидемиологического заключения на разработанные проекты ЗСО в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 ФЗ, п. 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

<дата> указанное решение суда вступило в законную силу.

<дата>. судом 1 инстанции Управлению Роспотребнадзора по Кировской области выданы исполнительные листы.

<дата>. ОСП по Даровскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника МУП Гарант возбуждено исполнительное производство № №

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 16.07.2024г. МУП Гарант предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. сроком до <дата>

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12.09.2024г. МУП Гарант предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. сроком до <дата>.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18.11.2024г. МУП Гарант предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. сроком до <дата>

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 25.02.2025г. МУП Гарант предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. сроком до <дата>

<дата>. директор МУП Гарант ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г., в обоснование которого указал на затруднительность получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование 4 водных объектов по причине несоответствия качества воды санитарным нормам, отсутствии у учреждения финансовых средств для исполнения судебного акта в установленный срок, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г. на срок до <дата>

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд 1 инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения решения суда, доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решения суда, не представлено, в связи с чем, приняв во внимание то обстоятельство, что ранее заявителю предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления МУП Гарант о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи 1 инстанции соглашается, находит, что предоставление отсрочки не отвечает требованиям разумности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из содержания названных норм с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Материалы дела и приведенные МУП Гарант доводы не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для представления отсрочки исполнения решения суда, с учетом того, что с даты вступления решения суда в законную силу (<дата>.) и до настоящего времени, несмотря на ранее предоставленные отсрочки, решение в полном объеме не исполнено. Неисполнение решения суда по обеспечению надлежащего качества питьевой воды, подаваемой населению на территории Даровского района, приобрело длительный характер, что противоречит принципу разумности сроков исполнения и нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Как следует из дела, должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения Котельничского районного суда Кировской области от 02.08.2022г., в частности, определением суда от 16.07.2024г. до 01.09.2024г., определением суда от 12.09.2024г. до 01.11.2024г., определением суда от 18.11.2024г. до 20.12.2024г., определением суда от 25.02.2025г. на 10 месяцев до 31.12.2025г. включительно.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальном исполнения решения суда до истечения срока предоставленной отсрочки, оснований для повторного удовлетворения заявления не имелось.

Неисполнение решения суда на протяжении длительного времени нарушает право взыскателя на судебную защиту, включающее право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда 1 инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и представленным в материалы дела доказательствам не противоречат, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котельничского районного суда Кировской области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: