Постановление № 5-230/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 5-230/2018

Дело № КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Пушкарев А.В.,

при секретаре Мусиной Э.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО «Вымпел-коммуникации» - ФИО3, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 было выявлено, что ПАО «Вымпел-коммуникации» не выполнило в установленный срок законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представив в трехдневный срок со дня получения определения сведения, указанные в определении об истребовании сведений, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 указал, что сведения о пользователе абонентского номера №, запрошенные определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в УФССП по Челябинской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения были получены уполномоченным сотрудником УФССП нарочно ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальный отказ в предоставлении сведений сотрудник направила ошибочно. В связи с чем, в действиях ПАО «Вымпел-коммуникации» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-коммуникации» прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО4 в судебном заседании указал, что представленные суду материалы в совокупности подтверждают и доказывают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав участников, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-коммуникации» обвиняется в том, что оно не выполнило в установленный срок законного требования должностного лица УФССП по Челябинской области, а именно в неисполнении определения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было привлечено по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела, дополнительно представленных документов, а также пояснений участников следует, что определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено ПАО «Вымпел-Коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен подробно мотивированный отказ в предоставлении сведений, в котором указано на незаконность требования должностного лица. Данный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ получен Управлением ФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). При этом представитель УФССП ФИО2 в судебном заседании сообщил, что не исключает, что сотрудник УФССП получил указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован он был 07 сентября.

Доводы ПАО «Вымпел-коммуникации» о том, что сотрудник отказал в предоставлении информации ошибочно, исходя из предыдущей практики, но позднее еще раз было проанализировано законодательство и была исправлена ошибка путем предоставления в УФССП необходимой информации, о том, что умысла не было, нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Вымпел-коммуникации» в адрес Управлением ФССП по Челябинской области была направлена требуемая информация в полном объеме (л.д. 36).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ было получено ПАО «Вымпел-коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ФССП по Челябинской области после получения ДД.ММ.ГГГГ мотивированного отказа в предоставлении информации не было направлено в адрес ПАО «Вымпел-коммуникации» мотивированного разъяснения, что требование должностного лица службы судебных приставов является законным, а невыполнение указанного требования влечет за собой административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ПАО «Вымпел-коммуникации» умысла на невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Имело место добросовестное заблуждение относительно законности требования должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Вымпел-коммуникации» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.,29.10. КоАП РФ, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.