Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 июня 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Голубя В.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (в рамках закона о защите прав потребителей), которым просит расторгнуть смешанный договор купли-продажи от дд.мм.гггг.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 44 371 рубль; неустойку в размере 44 371 рубль; штраф в размере 50% присужденной судом суммы, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей. Свое заявление мотивировали тем, что дд.мм.гггг. стороны фактически заключили смешанный договор купли-продажи и подряда, согласно которому ответчик обязался доставить истцу стройматериалы и произвести обшивку его дома сайдингом, что подтверждается сметой и товарным чеком №.. от дд.мм.гггг.

Цена договора была определена в 82 452 рубля, за доставку и установку истец заплатил ответчику (аванс) в размере 50 000 рублей, однако стройматериалы были доставлены не в полном объеме.

Монтаж строительных конструкций начала бригада неквалифицированных рабочих, работу они делали очень некачественно, и он был вынужден приостановить их работу, и потребовал от ответчика прислать бригаду специалистов, которые устранят недостатки и выполнят все работы качественно, что ответчиком сделано не было.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику претензию в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой предлагал расторгнуть договор, в десятидневный срок вывезти от дома стройматериалы и вернуть ему предоплату

дд.мм.гггг. исх. №.. истец от ответчика получил ответ, в котором было указано о невозможности возврата стройматериалов, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Комсомольский районный суд Ивановской области.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2015 года по делу № … между сторонами было утверждено мировое соглашение, содержание которого включало в себя, в том числе следующие условия:

….

Таким образом, заключенный между сторонами смешанный договор поставки и подряда от дд.мм.гггг. продолжил свое действие в редакции вышеуказанного мирового соглашения.

Однако данное мировое соглашение ответчик выполнил только частично: вывез от дома истца завезенные им ранее стройматериалы и вернул ему излишне уплаченные денежные средства в размере 5 629 рублей (пункты 2.3. и 2.6. мирового соглашения). Выполнять пункты 2., 2.1. и 2.7. мирового соглашения ответчик категорически отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за исполнительным листом и предъявить его для исполнения в Комсомольский РОСП УФССП России по Ивановской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Б. от дд.мм.гггг. на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № … в отношении ИП ФИО2, которому был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данное постановление он проигнорировал.

Безрезультатно прождав ещё несколько месяцев, дд.мм.гггг. истец за свой счет нанял рабочих, предоставил им необходимые стройматериалы, приобретенные также за свой счет, и они до наступления зимы обшили дом истца сайдингом, в связи с чем, истец в настоящее время утратил интерес к исполнению смешанного договора от дд.мм.гггг. (в редакции мирового соглашения от дд.мм.гггг.).

Оставшуюся сумму аванса в размере 44 371 рубль ответчик истцу до настоящего времени не вернул.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием представителя адвоката Голубя В.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Голубь В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного производства. Пояснил, что исполнительное производство № … в настоящее время окончено, и исполнительный лист был возвращен истцу (взыскателем) по его заявлению, поскольку истец в настоящее время утратил интерес к исполнению смешанного договора от дд.мм.гггг. (в редакции мирового соглашения от дд.мм.гггг.), так как работы им были выполнены за свой счет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из определения Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. по делу № …, вступившего в законную силу (л.д…), усматривается, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен смешанный договор купли-продажи и подряда, согласно которому ответчик обязался доставить истцу стройматериалы и произвести обшивку его дома сайдингом, что также подтверждается сметой и товарным чеком №.. от дд.мм.гггг. (л.д…), цена договора была определена в 82 452 рубля, за доставку и установку истец заплатил ответчику (аванс) в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком условия договора не были выполнены в полном объеме, истец обратился в суд с иском о расторжении указанного договора.

Вышеуказанным определением суда между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, содержание которого включало в себя, в том числе следующие условия:

…
Таким образом, судом установлено, что заключенный между сторонами смешанный договор поставки и подряда от дд.мм.гггг. продолжил свое действие в редакции вышеуказанного мирового соглашения.

Судом также установлено, что условия заключенного мирового соглашения ответчик выполнил частично, а именно: вывез от дома истца завезенные им ранее стройматериалы и вернул ему излишне уплаченные денежные средства в размере 5 629 рублей (пункты 2.3. и 2.6. мирового соглашения), что подтверждается актом приемки от дд.мм.гггг. (л.д... ), остальные пункты мирового соглашения ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец вновь обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Б. от дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии … от дд.мм.гггг., выданного Комсомольским районным судом по делу № … от дд.мм.гггг., было возбуждено исполнительное производство № … в отношении ИП ФИО2, в рамках которого ответчику был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д... ).

Судом установлено, что в связи с длительным сроком неисполнения мирового соглашения ответчиком, истец, утратив интерес к исполнению смешенного договора от дд.мм.гггг. (в редакции мирового соглашения от дд.мм.гггг.) за свои денежные средства приобрел строительные материалы и выполнил работы по обшивки дома сайдингом (л.д. …), и отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гггг. №...

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 44 371 рубль (п. 2.5 мирового соглашения), обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 24 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что на день обращения истца в Комсомольский районный суд прошел период более 100 дней и взыскиваемая неустойка не может превышать цену выполнения работы по договору 44 371 рубль, то требования истца о взыскании неустойки в размере 44 371 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследовав вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд пришел к выводу о взыскании его в полном объеме в размере 44 371 рубль (из расчета: 88742 рубля х 50%), при этом, учитывая срок неисполнения в добровольном порядке требований истца о выплате денежных средств и расторжения договора, не находит оснований для его уменьшения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, с учетом вышеизложенного считает, что ответчиком не выполняются условия смешанного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения смешенного договора от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от дд.мм.гггг. (л.д... ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 2862 рубля 26 копеек, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 88742 рубля, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть смешанный договор купли–продажи и подряда, заключенный дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2 (в редакции мирового соглашения от дд.мм.гггг.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-денежные средства в размере 44 371 (сорок четыре тысячи триста семьдесят один) рубль;

-неустойку в размере 44 371 (сорок четыре тысячи триста семьдесят один) рубль;

-штраф в размере 44 371 (сорок четыре тысячи триста семьдесят один) рубль;

-расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.