Решение № 2-891/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело № 2-891/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ему принадлежит автобус марки ПАЗ 423001, г.р.н. ***. 10.12.2016 г. в 11.30 часов на перекрестке ул. Автовазовская-Проспект ФИО2 в г. Мичуринске произошло ДТП с участием пяти автомобилей. Виновником ДТП был водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Пежо Боксер ***, страховой полис ФИО4 страховой компании «РЕСО Гарантия».

В данном ДТП его транспортному средству - автобус марки ПАЗ 423001, г.р.н. М775СС68, причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.12.2016г., в связи с чем, он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения. На основании платежного поручения № 080097 от 07.02.2017 г. ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 86121 руб. Сумма возмещенного ущерба необоснованно занижена, так как стоимость восстановительного ремонта в несколько раз превысила сумму перечисленных ему денежных средств предназначенных для восстановления транспортного средства до состояния, в котором автобус находился до ДТП.

Для проведения восстановительного ремонта автобуса после ДТП он вынужден был обратитбся в специализированный сервис, который имеет право на проведение сертифицированных работ по техническому обслуживанию и ремонту легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Им заключен договор подряда № 13-04-17 от 05.04.2017 г. с ООО «Юстина», в соответствии с п. 1.2 которого стоимость выполненных работ составила 230 000 руб., о чем также свидетельствует акт № 180 от 28.04.2017 г.

Обратился к ответчику с претензионным письмом вх. № 1191 от 21.07.2017 г., в котором просил выдать копии документов по страховому делу, так же все сведения об оценке ущерба, причиненного транспортному средству, а так же произвести перерасчет и компенсировать стоимость восстановительного ремонта автобуса в сумме 141879 руб.

В соответствии с договором подряда № 13-04-17 от 05.04.2017 г. он произвел оплату работ по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому имеет право требовать выплаты в полном объеме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП.

Ответчик направил ему письмо исх. № РГ-43585/133 от 02.08.2017 г., в котором отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП, то есть не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации.

Однако, восстановительный ремонт автобуса производился только в объеме тех повреждений, которые были получены в результате ДТП 10.12.2016 г., иных работ подрядчик не выполнял, о чем свидетельствует и договор подряда № 13-04-2017 от 05 апреля 2017 г. и акт № 180 от 28.04.2017 г. выполненных работ.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 141 879 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель истца ФИО5 в суде исковые требования поддержала, экспертное заключение не оспаривала, пояснив, что сумма восстановительного ремонта рассчитана экспертом с учетом износа, тогда как истец покупал новые детали, поскольку б/у деталей для его транспортного средства нет.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как стоимость восстановительного ремонта истцом завышена, заключение судебное экспертизы не оспаривала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия ( л.д.89).

Представитель третьего лица «УралСиб» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в размере 400 000 рублей, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

Согласно статье 14.1 Закон об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автобус марки ПАЗ 423001, г.р.н. М 775 СС 68.

10.12.2016 г. в 11.30 часов на перекрестке ул. Автовазовская-Проспект ФИО2 в г. Мичуринске Тамбовской области произошло ДТП с участием пяти автомобилей, в том числе и автобуса истца. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Пежо Боксер *** подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии со страховым полисом ФИО4 в страховой компании «РЕСО Гарантия».

Согласно материалов административного дела, транспортному средству истца - автобусу марки ПАЗ 423001, г.р.з.М775СС68, в результате указанного ДТП причинены технические повреждения. Так, повреждены передний бампер, передняя часть кузова, правая дверь, правая боковина, правое крыло, обе передние фары, правое лобовое стекло, левое лобовое стекло, и иные повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения.

В рассматриваемом случае ДТП произошло с участием нескольких транспортных средств, что исключает возможность прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, истец правомерно обратился в страховщику лица, ответственного за убытки.

На основании платежного поручения № 080097 от 07.02.2017 г. ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 86121 руб.

Для проведения восстановительного ремонта автобуса после ДТП истец обратился в специализированный сервис, который имеет право на проведение сертифицированных работ по техническому обслуживанию и ремонту легковых, грузовых автомобилей и автобусов ООО «Юстина». Согласно п. 1.2 договора подряда № 13-04-17 от 05.04.2017 г. с ООО «Юстина», стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства составила 230 000 руб.

21.07.2017г. истец ФИО1 обратился к ответчику с претензионным письмом вх. № 1191, в котором просил выдать копии документов по страховому делу, все сведения об оценке ущерба причиненного транспортному средству, произвести перерасчет и компенсировать стоимость восстановительного ремонта автобуса в сумме 141879 руб.

Страховая компания в своем ответе исх. № РГ-43585/133 от 02.08.2017 г. отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП, то есть не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации».

Проверяя доводы сторон, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на рассмотрение которой поставлены вопросы: соответствует ли характер и расположение повреждений транспортного средства истца автобуса марки ПАЗ 423001 г.р.з. ***, заявленным обстоятельствам ДТП от 10.12.2016г., а так же какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом мнения эксперта о полученных в данном ДТП 10.12.2016г. технических повреждениях, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, на момент ДТП 10.12.2016г.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» №197/562-19 от 17.05.2019г., характер и расположение повреждений транспортного средства истца -автобуса марки ПАЗ 423001 г.р.з. М775СС68, 2004 г. выпуска, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 10.12.2016г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом мнения эксперта о полученных в данном ДТП 10.12.2016г. технических повреждениях, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П, на момент ДТП 10.12.2016 г. составляет: без учета процента износа - 173 318,18 руб., с учетом процента износа - 119 346,09 руб.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, и сторонами в суде не оспаривались.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая, у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая размер причиненного ущерба 119346,09 руб., установленный заключением судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33225,09 руб. с учетом произведенной страховщиком добровольно страховой выплаты в сумме 86121 руб. (119346,09 руб. – 86121 руб.).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в большем размере, руководствуясь следующим.

Статьей 12 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (действовавших в период ДТП), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю стоимость восстановительных расходов определена с учетом процента износа - 119 346,09 руб.

Требования ФИО1 основаны на фактических затратах на ремонт транспортного средства в соответствии с договором подряда № 13-04-17 от 05.04.2017 г. с ООО «Юстина», который не учитывает положения подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

В пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

При таких обстоятельствах во взыскании страхового возмещении в большем размере следует отказать.

За неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, подлежат применению правила статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по страховым случаям, имевшим место после 1 сентября 2014 года, в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, он также вправе требовать от ответчика выплату штрафа.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 33225,09 руб., с ответчика в пользу истца также взыскивается штраф в размере 16612,54 руб., что составляет 50% от взыскиваемой страховой выплаты (33225,09 руб. х 50%).

К числу судебных расходов согласно ст.94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 01.04.2019 г. расходы по производству судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Учитывая, что оплата стоимости проведения судебной экспертизы сторонами не произведена, а исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО МЦСЭ « АВТОЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18000 руб.

Также, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1196,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 33225,09 руб., штраф в размере 16 612,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО МЦСЭ « АВТОЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 1196,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019г.

Судья Е.В. Макарова