Решение № 2-2893/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2893/2024

Дело № 2-2893/2024

26RS0004-01-2024-000415-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее – ООО СФО «Стандарт») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2019 между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен> о предоставлении Должнику займа в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 06.02.2023 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ПРЗ - 1 553 от 06.02.2023. 21.03.2023 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 задолженности в размере 30000 сумму основного долга; 61548 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946,44 рублей.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила. Ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен займ в сумме 30000,00 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что 20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>-УПТ.

06.02.2023 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ПРЗ - 1 553 от <дата обезличена>.

21.03.2023 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования ООО СФО «Стандарт» по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО СФО «Стандарт».

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 составляет в размере 30000 сумму основного долга; 61548 рублей - сумму неуплаченных процентов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует также учитывать, что при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно, передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО СФО «Стандарт», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен займ в сумме 30000,00 руб.

Истцом в материалы дела не представлена выписка по счету заемщика ФИО1, представлен только расчет задолженности по договору <номер обезличен> от 16.04.2019 согласно которому за период с 16.04.2019 по 30.09.2019, образовалась задолженность в размере 91548 рублей.

В свою очередь судом установлено, что срок возврата займа – 16.05.2019.

В связи с чем, истец узнал о нарушении своих прав, с момента истечения срока договора <номер обезличен> от 16.04.2019, который начинается с 17.05.2019.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек 17.05.2022.

Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края.

09.11.2023 мировым судьей судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженности по договору <номер обезличен> от 16.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 23.11.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа мог обратиться в суд до 17.05.2022, однако, с учетом того, что истец ООО СФО «Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края после указанной даты, им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, срок исковой давности не удлиняется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, поскольку исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2946,44 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей, являются производными от требований о взыскании задолженности по договору, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт»: о взыскании с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от 16.04.2019, за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 в размере 91548 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, 61548 рублей сумма неуплаченных процентов; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2946,44 рублей; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей, - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко