Постановление № 3/2-0213/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 3/2-0213/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В. при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио,

следователя фио

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ФИО1 фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеющего, со средним-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Люблинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 01.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении ФИО1

28.01.2025 уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, 03.03.2025 уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в Останкинский адрес Москвы, где 06 марта 2025 года принято следователем к своему производству.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 01.09.2025.

02.10.2024 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, и он допрошен в статусе обвиняемого.

03.10.2024 Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 01.12.2024.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей последний раз продлен 25 апреля 2025 года Останкинским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 01 июля 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить ФИО1 у. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 03 месяцев 00 суток.

Вместе с тем, в ходатайстве следователь указывает, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и своей актуальности не утратили, поскольку фио обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против общественной безопасности, террористической направленности, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту регистрации на адрес не проживает, лиц, нуждающихся в присмотре, помощи либо постоянном уходе у ФИО1 не имеется, в случае изменения ему меры пресечения и, будучи на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, поскольку располагает сведениями о месте их проживания, тем самым склонить их к изменению уличающих его показаний, получит возможность сфальсифицировать или уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, следователь оставил его разрешение на усмотрение суда.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом продление срока стражи в отношении обвиняемого связано с особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, а также длительных судебных экспертиз.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, являясь иностранным гражданином по месту регистрации не проживал, постоянного места жительства на адрес не имеет, не работает, тоесть не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, фио может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Как следует из объяснений следователя, данных в судебном заседании, с момента последнего продления обвиняемому меры пресечения по уголовному делу получены заключения судебных экспертиз. Расследование настоящего уголовного дела объективно представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз и необходимостью истребования сведений из других организаций, в связи с чем суд находит, что расследование уголовного дела проводится эффективно, признаки волокиты по делу отсутствуют, в связи с чем находит возможным продлить срок содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 фио угли под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 01 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья