Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-6036/2016;)~М-5105/2016 2-6036/2016 М-5105/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Городская поликлиника ...», муниципальному казенному учреждению ... «Управлению капитального строительства» о понуждении к исполнению действий

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска после уточнения исковых требований (л.д. 162-166) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Городская поликлиника ...», муниципальному казенному учреждению ... «Управлению капитального строительства» о понуждении к исполнению действий, указав в обоснование иска следующее.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на поднадзорной территории, в ходе которой установлено следующее.

На территории Дзержинского района г.Новосибирска имеется объект капитального строительства – строящееся здание городской поликлиники ... (по ул. ...).

Застройщиком данного объекта является МБУЗ «Городская поликлиника ...» - ныне ГБУЗ НСО «Городская поликлиника ...», выдано разрешение на строительство № ... от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о начале работ по строительству объекта капитального строительства поступило в инспекцию государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

По проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...-р заказчиком по проектированию строительства объекта выступает МУ г.Новосибирска «Управление капитального строительства».

Распоряжением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...-р Муниципальному учреждению здравоохранения Городской поликлинике ... в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5569 кв.м, кадастровый ....

Участок предоставлен для строительства здания поликлиники и трансформаторной подстанции.

Строительство данного объекта не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на июнь 2016 года выполнено устройство фундаментов. Возведены несущие и ограждающие конструкции технического подполья.

Доказательством того, что МКУ «УКС» фактически выполняло функции заказчика является то, что вплоть ДД.ММ.ГГГГ года капитальные вложения по объекту учитывались на балансе МКУ «УКС».

В соответствии с приказом Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска ...-од от ДД.ММ.ГГГГ, управление капитального строительства передало капитальные вложения по строящемуся объекту на баланс ГБУЗ НСО «Государственная поликлиника ...».

По данному вопросу имеется извещение об осуществлении расчетов между МКУ г.Новосибирска «Управление капитального строительства» и ГБУЗ НСО «Городская поликлиника ...», сведения, подтверждающие соблюдения порядка передачи таких вложений, отсутствуют.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением инспектора государственного строительного надзора, установлено, что на объекте капитального строительства не предприняты меры безопасности во избежание проникновения посторонних лиц на территорию строительной площадки и в незавершенное строительством здание.

Факт нарушения подтверждается справкой, выданной специалистом нормативно - технического отдела инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически меры по консервации объекта с момента прекращения строительства и по настоящее время не предпринимались.

Извещений о возобновлении строительно - монтажных работ на данном объекте, о консервации вышеназванного объекта капитального строительства в период с 2010 года по июнь 2016 года от застройщика в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области не поступало, в связи с чем, проверки в указанный период не проводились.

Застройщиком объекта до настоящего времени является ГБУЗ НСО «Городская поликлиника ...». Согласно распоряжению мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...-р заказчиком по проектированию строительства объекта выступает МУ г.Новосибирска «Управление капитального строительства» (ныне- МКУ «УКС»). Кроме того, согласно вышеназванному распоряжению мэрии г.Новосибирска строительство должно было осуществляться за счет средств муниципального бюджета.

Поэтому прокурор Дзержинского района г. Новосибирска просил:

Признать незаконными бездействие ответчиков - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская поликлиника ...» и Муниципального казенного учреждения г.Новосибирска «Управление капитального строительства» - в части непринятия мер по консервации объекта капитального строительства - здания поликлиники по адресу: ....

Обязать ответчиков осуществить консервацию объекта капитального строительства - здания поликлиники по адресу: ... в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска ... исковые требования по изложенным основаниям поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ НСО «Городская поликлиника» ... с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указано, что поликлиника является ненадлежащим ответчиком, капитальные вложения от МКУ «УКС»к поликлинике до настоящего времени не переданы, пояснил, что на поликлинику невозможно возложить обязанность по консервации объекта, поскольку она фактически не выполняла функции заказчика объекта недвижимости.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства» ... в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения относительно исковых требований, дополнения к возражением, в которых указал, что на ГБУЗ НСО «Городская поликлиника ...» как на застройщике объекта лежит обязанность по его консервации, дал аналогичые пояснения.

Представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска ...В. с исковыми требованиями не согласился, в судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что осуществить заявленные прокурором исковые требования может Новосибирская область или ГБУЗ НСО «Поликлиника ...», в удовлетворении иска к МКУ г. Новосибирска «Управление капитального строительства просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Муниципальная строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения .... в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал представленный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что МКУ «Управление капитального строительства» обязано принять меры по консервации объекта поликлиники. ГБУЗ НСО «Поликлиника ...» является номинальным застройщиком.

Представитель третьего лица Правительства Новосибирской области ... в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку такой объект отсутствует, решение будет являться неисполнимым.

Третье лицо инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области представителя в суд не направила.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности неопределенного круга лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

Проверкой установлено, что на территории Дзержинского района г.Новосибирска имеется объект капитального строительства – строящееся здание городской поликлиники ... по ул. ....

Застройщиком данного объекта является МБУЗ «Городская поликлиника ...» (в настоящее время ГБУЗ НСО «Городская поликлиника ...»), выдано разрешение на строительство № ... от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о начале работ по строительству объекта капитального строительства поступило в инспекцию государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

По проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...-р заказчиком по проектированию строительства объекта выступает МУ г.Новосибирска «Управление капитального строительства».

Распоряжением мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...-р Муниципальному учреждению здравоохранения Городской поликлинике ... в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5569 кв.м, кадастровый ....

Участок предоставлен для строительства здания поликлиники и трансформаторной подстанции.

Строительство данного объекта не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выполнено устройство фундаментов. Возведены несущие и ограждающие конструкции технического подполья.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением инспектора государственного строительного надзора, установлено, что на объекте капитального строительства не предприняты меры безопасности во избежание проникновения посторонних лиц на территорию строительной площадки и в незавершенное строительством здание.

Факт нарушения подтверждается справкой, выданной специалистом нормативно - технического отдела инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически меры по консервации объекта с момента прекращения строительства и по настоящее время не предпринимались.

Извещений о возобновлении строительно - монтажных работ на данном объекте, о консервации вышеназванного объекта капитального строительства в период с 2010 года по июнь 2016 года от застройщика в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области не поступало.

Застройщиком объекта до настоящего времени является ГБУЗ НСО «Городская поликлиника ...».

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 802 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4).

В соответствии с ч.9 ст. 52 ГрК РФ требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 6.15.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 мес. должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В силу п.4 данных Правил, решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В п. 16 ст. 1 ГрК РФ дано понятие застройщик, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, для признания физического или юридического лица застройщиком необходимо, чтобы такое лицо имело в собственности или на ином законном праве земельный участок.

В судебном заседании установлено, что застройщиком спорного объекта является ГБУЗ НСО «Городская поликлиника ...», ему выдано разрешение на строительство.

Распоряжением мэрии г.Новосибирска Муниципальному учреждению здравоохранения Городской поликлинике ... в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5569 кв.м, кадастровый ... для строительства здания поликлиники и трансформаторной подстанции.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 802, установлено, что в состав работ по консервации объекта входят, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком ГБУЗ НСО «Поликлиника ...», что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, данное обстоятельство в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для консервации объекта капитального строительства.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, пунктом 5.16 СНиП РФ "Организация строительства" СНиП 12-01-2004 от ДД.ММ.ГГГГ N 70, пунктом 6.15.1 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781), пунктом 11 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 802, исходит из того, что ответчиком ГБУЗ НСО «Поликлиника ...» работы по строительству поликлиники не ведутся с 2010 года, т.е. более 6 месяцев, что в силу части 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ является основанием для консервации объекта капитального строительства. В силу прямого указания закона обязанность по консервации объекта капитального строительства лежит на застройщике, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц на ГБУЗ НСО «Поликлиника ...» необходимо возложить обязанность по консервации объекта капитального строительства.

В отсутствие консервации недостроенного объекта капитального строительства создается угроза безопасности, а так же жизни и здоровью неограниченного круга людей, окружающей среде.

Непринятие мер по консервации объекта создает реальную угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, так как неисполнение требований законодательства подвергает опасности жизнь и здоровье граждан (в том числе несовершеннолетних), персональный состав которых не установлен, которые могут находиться на территории недостроенной поликлиники.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Городская поликлиника ...», муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Управлению капитального строительства» о понуждении к исполнению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГБУЗ Новосибирской области Городская поликлиника ... в части непринятия мер по консервации объекта капитального строительства – здания поликлиники по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

Обязать ГБУЗ Новосибирской области Городская поликлиника ... осуществить консервацию объекта капитального строительства здания поликлиники по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в порядке, установленном законодательством РФ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: