Решение № 12-315/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-315/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В., рассмотрев жалобу № 12-315/2019 (УИД 63MS0016-01-2019-001163-32) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары от 16.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 16.11.2018 года ФИО1 обращался в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» для замены изношенных автомобильных государственных регистрационных знаков на дубликаты этих знаков. 06.03.2019 года при составлении протокола об административном правонарушении выяснилось, что при изготовлении дубликатов знаков ООО «<данные изъяты>» был нарушен порядок изготовления номерных знаков, а именно вместо государственных знаков №, изготовили знаки №, этого нарушения он не заметил, поскольку демонтаж старого регистрационного (номерного) знака, изготовление дубликата и крепление на автомобиль изготовленного дубликата знака производилось работником специализированного предприятия. Визуально изменения номерных знаков в глаза не бросалось, он этого не заметил, также этого не замечали инспекторы, которые останавливали его для проверки документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были оформлены протоколы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ за каждый случай фотофиксации правонарушения. В качестве доказательства использовалась фотофиксация, которая не может быть самостоятельным видом доказательства, может быть использована при вынесении постановлении о назначении административного взыскания автовладельцу в соответствии со ст. 2.6.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. Статья 12.2 ч.4 КоАП РФ входит в перечень статей КоАП РФ, по которым предусмотрено применение фотофиксации, в то же время рассмотрение дел указанной категории входит в компетенцию судьи в соответствии со ст. 23.1 Ко АП РФ, из чего следует вывод, что материалы фотофиксации без составления протокола об административном правонарушении подлежали направлению судье для рассмотрения. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона. Невыполнение этих требований повлекло нарушение ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Часть 4 ст. 12.2 К о АП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В ходе рассмотрения дела не доказан умысел на совершение указанного выше правонарушения. Заявитель считает, что при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 2.1 К о АП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, что повлияло на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

В судебные заседания 13.06.2019 года и 28.06.2019 года ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому повестку о необходимости явки в судебное заседание 28.06.2019 года в 10 час. 30 мин. ФИО1 получил лично 25.06.2019 года. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. у дома № по <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, нарушив требования п.11 ОП ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. у дома № по <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в протоколе ФИО1 выполнил запись: «согласен» (л.д. 2),

- рапортом Ч.В.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре при несении службы на маршруте <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, г/н №, которой управлял водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было установлено, что гражданин ФИО1 управлял транспортным средством с подложными регистрационными номерами, так как в свидетельстве о регистрации ТС указан г/н №, что соответствует данным информ-ресурсов АИПС и ФИС-М (л.д. 3),

- фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с превышением скорости (л.д. 4),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 5),

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

- карточкой учета автомототранспорта <данные изъяты>, г/н № (л.д. 9).

Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи отсутствуют доказательства, подтверждающие подложность государственного регистрационного номера, суд признает его недостоверным, направленным на желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку судом первой инстанции правомерно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством с регистрационным знаком, выданным при государственной регистрации другого транспортного средства, что подтверждено доказательствами, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, осознавал, что управляет транспортным средством с государственными регистрационными знаками, изготовленными не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, что является одним из признаков подложности номерных знаков. Таким образом, виновность заявителя в совершении указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных судом, наличие которых является достаточным для вывода о его виновности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 13.05.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 16.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Пирожкова