Решение № 2-615/2021 2-615/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-615/2021

Дело № 2-615/2021

УИД 23RS0020-01-2021-000605-27


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кореновск 24 марта 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 07.03.2020 года умер отец истца ФИО3, после смерти которого ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца по завещанию. 18.12.2020 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. <..>

21.12.2020 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2020 года зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в ст. <..>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.12.2020 года и от 28.01.2021 года.

Истец утверждает, что в январе 2018 года ответчик взял у ФИО3 в долг <..> рублей и обязался вернуть деньги до 01.05.2018 года. Факт получения ФИО2 денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Однако, никаких мер к погашению задолженности ответчик не принимает. Добровольно погасить сумму долга отказываются.

В связи с тем, что заемщиком своевременно сумма долга не возвращена истец вынужден обраться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия. Требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд возражения на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлено в суд относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств. Просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 07.03.2020 года умер отец истца ФИО3, после смерти которого ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца по завещанию.

21.12.2020 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. <..>.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2020 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2020 года зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в ст. <..>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.12.2020 года и от 28.01.2021 года.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец утверждает, что в январе 2018 года ответчик взял у ФИО3 в долг <..> рублей и обязался вернуть деньги до 01.05.2018 года. Факт получения ФИО2 денег подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Согласно изученной судом условиям расписки, срок погашения долга ответчиком истек 01.05.2018 года.

Договор займа заключен сторонами путем составления письменной долговой расписки, которая представлена истцом и приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что соглашение между сторонами по делу было заключено в письменной форме, путем составления ответчиком ФИО2 долговой расписки.

Из содержания договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем ФИО3 заемщику ФИО2 полностью при подписании указанной расписки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика.

Согласно статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На указанную сумму долга в сумме <..> рублей на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Согласно представленного исковой стороной расчета сумма процентов за период с 01.05.2018г. по 16.02.2021 г. составляет <..> рублей. Мер к погашению задолженности ответчик не принимает. Добровольно погасить сумму долга отказывается.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом ФИО1 представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком ФИО2 доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы долга по договору займа и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения судебных расходов, заключающихся в расходах по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <..> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <..> рублей в счет погашения основного долга по расписке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере <..> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <..> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович