Решение № 2-2250/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2250/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337095,08 рублей, из которых 99950, 91 руб. – основной долг, 15279,55 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 219614,62 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570,95 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 были удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337095,08 рублей, из которых 99950,91 рублей – основной долг, 15279,55 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 219614,62 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы, 6570,95 рублей – госпошлина.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить положения о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 337095,08 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

В соответствии с пунктом 1.2.1.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиентом банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента являются действия банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих условий и в предложении клиента.

Факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Данная же выписка подтверждает, что ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком оспорено не было.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, предается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит», как цедентом, и ООО «Феникс», как цессионарием, заключен Договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком.

Из п. 2 следует, что права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к настоящему договору, акт приема-передачи прав должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из Договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требования, следует, что КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования к ФИО1, принадлежащие банку на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы свидетельствуют о переходе прав (требований) от цедента к цессионарию в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 ООО «Феникс» было направлено Уведомление об уступке прав требования.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. В связи с чем, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, истец вправе требовать возврата суммы долга по договору кредитования вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Направленное в адрес ФИО1 требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней, исполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму в размере 337095,08 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 99950,91 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 15279,55 рублей, процентов на просроченный основной долг 219614,62 рублей, штрафы - 2 250 рублей.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи200 ГК РФтечение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности, выписки по счету следует, что датой последнего внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности является дата – ДД.ММ.ГГГГ (дата для внесения очередного платежа по кредитному договору, невнесенного ответчиком).

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

В Кинельский районный суд Самарской области с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истек до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 23.10.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>