Решение № 2-2701/2017 2-2701/2017~М-3028/2017 М-3028/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2701/2017

...

2-2701/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь представителем власти (полицейским отделения № 1 взвода № 1 роты полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области старшим сержантом полиции), и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в 21-40ч. 13.06.2015 вместе с полицейским (водителем) отделения №2 взвода №2 роты полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, старшим сержантом М, проследовали в бар «Таверна у Поляка», расположенный по адресу: ..., ЗАТО Северск, Томская область, по сообщению о конфликте в указанном баре. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Таверна у Поляка», в ходе разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, заведомо зная и осознавая, что перед ФИО1 находится представитель власти – ФИО2, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства, ФИО1 публично, в неприличной форме оскорбил ФИО2, чем унизил честь и достоинство гражданина и сотрудника правоохранительных органов, причинив своими действиями морально-нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 25.09.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, пояснил, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим 06.10.2015 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 25.09.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде штрафа обязательных работ сроком на 120 часов.

Приговором мирового судьи от 25.09.2015 установлено, что в период времени с 07 часов 13 июня 2015 г. до 07 часов 14 июня 2015 г. полицейский отделения № 1 взвода № 1 роты полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области старший сержант полиции ФИО2 и полицейский (водитель) отделения № 2 взвода № 2 роты полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области старший сержант полиции М находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на них Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. и должностными регламентами от 01 мая 2015 г. В 21 час 40 минут 13 июня 2015 г. сотрудники ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области ФИО2 и М проследовали в бар «Таверна у Поляка», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ..., по сообщению о конфликте в указанном баре. В период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут 13 июня 2015 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Таверна у Поляка», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ..., в ходе разбирательства по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что сотрудники полиции ФИО2 и М являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая прекратить их законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в целях воспрепятствования указанной деятельности, публично оскорбил ФИО2 и М, называя их «...», а также высказывал в адрес ФИО2 и М грубую нецензурную брань оскорбительного содержания, чем унизил честь и достоинство последних.

Таким образом, факт совершения ответчиком указанного противоправного деяния в отношении истца подтвержден приговором мирового судьи от ..., и данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007, далее по тексту - Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при пресечении его противоправных действий использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, являющегося сотрудником полиции, исполнявшим на тот момент свои должностные обязанности, в связи с чем нарушены нематериальные блага истца. Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые истец испытал в результате публичного оскорбления его как личности и как сотрудника правоохранительных органов. Оскорбления ответчиком в адрес истца были произведены в неприличной форме в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

Ответчик не представил доказательств своего имущественного положения, в связи с чем судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п.3 статьи 1083 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание указанные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом налоговое законодательство в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ признает плательщиком государственной пошлины ответчика, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 300 рублей 00 копеек.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования «город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Октябрьского района г.Томска.

...

...

Судья О.Г. Черных

...

...

...