Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2892/2017

Дело №2-2892/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении факта проживания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований, указывает на то, что она в настоящее время проживает в вышеуказанной квартире, которая ей была предоставлена на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ.. Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих неиспользованное право на участие в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истца проживала по адресу: <адрес> после чего переехала в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес> где и проживала. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована: <адрес>. Однако сведений о ее регистрации по адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, кВ.17 не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени она зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Представитель третьего лица МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, совместно с сыном ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена <адрес> (л.д.14).

В указанной квартире ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время (л.д. 12).

Имея намерения приватизировать спорную квартиру истица обратилась с заявлением в МКУ «Дмитровское управление учета приватизации жилья и субсидий», однако ей было отказано, поскольку ей необходимо было представить справку, сто с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. право на приватизацию жилого помещения ей реализовано не было (л.д.11)

В спорный период как указывает истица она была зарегистрирована совместно с сыном по адресу: <адрес>, однако сведений о ее регистрации по указанному адресу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истца работала в Центральном научно-исследовательском автополигоне МАМИ, расположенном в <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 8-10). Так же согласно представленной медицинской карты на имя ФИО2 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени получает амбулаторное лечение в ГБУЗ «Синьковская участковая больница» в территорию обслуживания которой входит <адрес>, куда неоднократно обращалась (л.д. 18-35)

ФИО1 – сын истицы получал медицинское обслуживание так же будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> что так же следует из амбулаторной карты на имя ФИО1. (л.д.36). ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Данный факт подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия (например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца, на государственное пособие по многодетности) и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Сведения о том, что спорное жилое помещение относится к категории помещений, приватизация которых не допускается, судом не установлены.

При рассмотрении дела представителем ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных препятствий для передачи спорного жилого помещения в собственность истца.

На основании установленных обстоятельств, приняв во внимание, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., сведения об отнесении спорного жилого помещения к категории помещений, приватизация которых не допускается отсутствуют, ранее в приватизации истица не участвовала, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение суда является основанием регистрации для права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья