Решение № 2-484/2018 2-484/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-484/2018

Дело №2-484/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 25 июля 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Мещеряковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 Рафиг оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 678569 рубля 41 коп., из которых: сумма основного долга 441628 руб. 57 коп, сумма процентов за пользование кредитом 220537 руб. 34 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 16403 руб. 50 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <марка> 1.8, 2008 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 432000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15986 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2015 года ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> предоставило ФИО1 целевой кредит, посредством оферты, в сумме 518070 рублей на срок 60 месяцев, под 30,9% годовых на приобретение автомобиля <марка> 1.8, 2008 года выпуска и оплату страховой премии. Выдача кредита была произведена путем зачисления всей денежной суммы на текущий счет заемщика открытый в банке, в связи с чем банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными равновеликими платежами, в порядке и сроки, установленные Условиями, Предложением и Графиком платежей. Кроме того, в соответствии с п.7.1 условий, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, выступает приобретенное с использованием кредитных средств указанное транспортное средство, являющееся предметом залога. Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.03.2015 г. составила 678569 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 441628 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 220537 руб. 34 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 16403 руб. 50 коп. В адрес заемщика банком неоднократно направлялись претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить ее, которые до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО «Плюс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, исковые требования ПАО «Плюс Банк» признал в полном объеме, о чем сообщил в письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив исковые требования, заявление ответчика ФИО1 о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15986 руб., что подтверждается платежным поручением № 1288 от 22.06.2018 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рафиг оглы в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2015 года в сумме 678569 рублей 41 коп., в том числе сумму основного долга в размере 441628 руб. 57 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 220537 руб. 34 коп., сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 16403 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15986 рублей, а всего 694555 (шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <марка> 1.8, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, модель, номер двигателя №, цвет синий, принадлежащий ФИО1 Рафиг оглы, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 432000 (четырехсот тридцати тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова