Решение № 2-2185/2017 2-2185/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2185/2017

Дело № 2-2185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере ..... руб., убытков в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной взысканной суммы, морального вреда в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля MITSUBISHI L 200 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО4 В результате столкновения автомобилю истца MITSUBISHI L 200 гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения на левой боковой стороне кузова, начиная от переднего бампера до заднего бампера, включая левое заднее крыло. В установленный срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> на счет истца поступило страховое возмещение в размере ..... руб. Истец с размером страховой выплаты не согласился, <дата> направил в адрес ответчика претензию о доплате. В результате рассмотрения претензии, на счет истца поступила доплата в размере ..... руб. <дата> мировым судьёй судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> было вынесено решение по делу № по недоплате. <дата> по делу № было вынесено решение о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб., исходя из удерживаемой суммы выплаты в размере ..... руб. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, претензия получена <дата> требование в добровольном порядке ответчиком не выполнено. В связи с подачей претензии истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., по сбору документов и оформлению исковых требований ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере ..... руб., возмещение расходов и убытков в размере ..... руб., моральный вред в размере ..... рублей, расходы по оплате претензионной работы ..... руб., по оплате юридических услуг в размере ..... руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля MITSUBISHI L 200 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО4 В результате столкновения автомобилю истца MITSUBISHI L 200 гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения на левой боковой стороне кузова, начиная от переднего бампера до заднего бампера, включая левое заднее крыло.

Согласно заключению об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI L 200 гос.рег.знак ..... составила с учетом износа – ..... руб. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Объект оценки осмотрен оценщиком. Оценка стоимости движимого имущества, определенная оценщиком ИП ФИО5 наиболее актуальна.

В установленный срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> на счет истца поступило страховое возмещение в размере ..... руб.(л.д. 13).

Истец с размером страховой выплаты не согласился, <дата> направил в адрес ответчика претензию о доплате (л.д. 10).

В результате рассмотрения претензии, на счет истца поступила доплата в размере ..... руб. (л.д.14).

<дата> мировым судьёй судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> штрафа в размере ..... руб., морального вреда в размере ......, расходы по оценке ......, расходы по оплате комиссии банка в размере ......, расходы по оплате услуг представителя ...... (2-1374/2015 л.д. 88-94).

<дата> по делу № было вынесено решение о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя ..... руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п. 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, главой 9 данных правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. Согласно п.п. «а» п. 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) о неустойке ст. 5 не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014.

Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014.

С учетом вынесенных решений мирового судьи от <дата> и <дата> с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию размер неустойки, за период с <дата> по <дата> составляет ..... рублей, исходя из следующего расчета: .....

Оснований для снижения указанного размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, длительность неисполнения обязательства и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности определенная судом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счет другой стороны, поэтому не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере ..... руб. исходя из расчета: .....

Оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает, поскольку моральный вред был взыскан по решению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме ..... (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., по претензионной работе в размере ..... руб. (л.д. 14-15).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов на юридические услуги в размере ..... рублей, расходы по претензионной работе в размере ..... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... рублей, расходы на юридические услуги в размере ..... рублей, расходы по претензионной работе в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ......

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья