Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-668/2019

УИД 22RS0012-01-2019-000915-96

Дело №2-668/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Минаевой Софьи Александровны,

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности истца от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без права передоверия (л.д.№5)

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, ответчик нанес истцу не менее восьми ударов кулаками и ногами в область лица. От полученных ударов истец испытал сильную физическую боль. Таким образом, ответчик своими противоправными действиями причинил истцу телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Славгородский» по указанному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело N№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в длительных болевых ощущениях, дискомфорте. Из-за полученного перелома правой скуловой кости истец не мог продолжительное время нормально разговаривать, не мог полноценно общаться, с семьей и друзьями, вести активный образ жизни. Долгое время находился на стационарном лечении.

Оценивая причиненный в результате нравственных и физических страданий моральный вред в 200000 рублей, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в указанном размере с ответчика.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный ор месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на опосредованное участие в судебном заседании через представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ при отсутствии возражений у иных участников процесса, суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям настаивает.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факта причинения им истцу телесных повреждений, исковые требования не признал, указав о том, что драка с истцом была взаимной, причем он причинил телесные повреждения истцу, обороняясь от его ударов. Кроме того, пояснил, что он с истцом примирился в ходе расследования уголовного дела по данному факту и ни один из них до настоящего времени не имел никаких претензий друг к другу. Пояснил, что какой-либо денежной компенсации за причиненные телесные повреждения истцу он в рамках головного дела не выплачивал.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Минаевой С.А., полагающей иск о компенсации причиненного истцу в результате преступления морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных размерах, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося около подъезда <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесный повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время и в указанном месте нанес ФИО3 не менее восьми ударов кулаками и ногами в область лица, отчего ФИО3 испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: 1) перелом правой скуловой кости с распространением на латеральную стенку правой орбиты, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; 2) множественные ушибы мягких тканей и ссадины лица, ушных раковин, тыльных поверхностей право и левой кистей, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По данному факту 11 октября 2018 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, производство по которому постановлением ст.дознавателя ОД МО МВД России «Славгородский» от 10 ноября 2018 года было прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон (между ФИО2 и потерпевшим ФИО3).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.№62-113).

Поскольку гражданский иск в рамках указанного уголовного дела не заявлялся и не разрешался, то истец ФИО3 как потерпевший вправе обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Потерпевшим от преступления согласно уголовно-процессуальному законодательству признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку причинение морального вреда при совершении в отношении потерпевшего преступления всегда «подразумевается» (т.к. сам факт совершения уголовного преступления само по себе свидетельствует о причинении потерпевшему нравственных страданий, тем более, если объектом его посягательства является здоровье потерпевшего), принимая во внимание что в результате совершенного ответчиком ФИО2 умышленного преступления истцу ФИО3 были причинены телесные повреждения (что свидетельствует о том, что истец испытывал физические страдания), вследствие которых он был вынужден обратиться за медицинской помощью (л.д.№46-59), в период лечения ограничить себя в общении и активном образе жизни, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком противоправными действиями истцу, выразившегося в физических и нравственных страданиях и переживаниях, возникших у истца в результате причинения вреда здоровью.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу ФИО3 были причинены телесные повреждения (в том числе и то обстоятельство, что причинение телесных повреждений между истцом и ответчиком было взаимным и факту причинения ответчиком ФИО2 телесных повреждений истцу ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ предшествовал факт причинения телесных повреждений ответчику ФИО2 самим истцом ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода от 13.12.2018 года по уголовному делу №1-62/2018 года по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – л.д.№42-43), объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий преступления против его здоровья, причинивших физическую боль и телесные повреждения, характер травмы, продолжительность лечения, степень вины причинителя вреда, возраст и иные индивидуальные особенности истца, а также умышленный характер действий ответчика, полагая возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб..

Указанный размер компенсации по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате противоправных действий ответчика.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения возможно за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно, а как следует из материалов дела вред здоровью истца был причинен умышленными действиями ответчика, при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает его имущественное положение, поскольку это для разрешения настоящего спора не имеет правового значения.

Также судом принимается во внимание и факт частичной компенсации ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 вреда, причиненного в результате преступления – в нематериальной (т.е. в неденежной форме), что следует из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, производство по которому было прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением ФИО2 и потерпевшего ФИО3, по заявлению последнего, просившего прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 с указанием о том, что последний загладил причиненный ему ущерб в полном объеме (л.д.№108).

Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в денежной форме причиненный повреждением здоровья вред он истцу ФИО3 не возмещал, в связи с чем указанное обстоятельство суд полагает установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию в силу положении ст.68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 17.12.2019 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина