Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-670/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

Гражданское дело № 2-670/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000650-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О. к ФИО3 О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено)

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) Также в доме зарегистрирован ответчик ФИО3, который был вселен в дом как член семьи 15.11.1996. Длительное время, более 10 лет, ответчик в доме не проживает, добровольно выехал в Республику Азербайджан, где проживает со своей семьей, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, коммунальные услуги не оплачивает. (л.д. -5).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что проживает в Республике Азербайджан.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1 Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2011 (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В спорном жилом помещении с 15.11.1996 зарегистрирован ответчик ФИО3

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что он выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем длительное время, не пытается вселиться в спорное жилое помещение, не несет бремя его содержания как член семьи собственника жилого помещения, не выполняет другие обязанности по отношению к спорному жилому помещению. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, то есть прекратил право пользования данным жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не вселяется в спорное жилое помещение, не проживает в нем длительное время, право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, прекращено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей, которые начисляются на ответчика.

Факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения, не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, тем более, никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением он с истцом не заключал.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 №208, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О. к ФИО3 О. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья Е.В. Щукина