Приговор № 1-175/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Гаруновой К.К., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Симонян Т.М., потерпевших ФИО2 и ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего оператором насосной станции МУП «Очистные сооружения», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился в ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заявлением о том, что сотрудники полиции изъяли у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» стоимостью 7 000 рублей, однако обратно не вернули, тем самым сделал заведомо ложный о совершении сотрудниками полиции в отношении него мошенничества, то есть тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что полицейские ОРППСП ОМВД России по <адрес> младший сержант полиции ФИО2 и младший сержант полиции ФИО3 находясь при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности осуществляя патрулирование на территории автостоянки ОМВД России по <адрес>, подошли к находившему в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и попросили последнего предъявить на обозрение документы, удостоверяющие его личность.

В ходе беседы полицейскими ОРППСП ОМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО2 и младшим сержантом полиции ФИО3 установлено, что у ФИО1 при себе каких-либо документов, удостоверяющих личность, не было, в результате чего последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> для установления личности.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1. ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 показали, что причинённый ущерб возмещён полностью, каких либо претензий к ФИО1 не имеют.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 306 УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном., наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, судимости не имеющего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующего положительно, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, с учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния небольшой тяжести и принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 каких либо претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеют, суд полагает возможным назначить в отношении подсудимого наказание несвязанного с лишением свободы.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Симонян Т.М., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов