Решение № 2-39/2019 2-445/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с.Хабары Хабарского района Алтайского края

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Акционерное общество "Тинькофф Банк" на основании договора уступки прав (требований) от 29.04.2015 и акта приема - передачи прав (требований) от 29.04.2015 уступило ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком 11.05.2012.

На основании указанного кредитного договора Банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 12000 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом АО «Тинькофф Банк» направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.12.2013 по 09.06.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 09.06.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По состоянию на дату перехода прав по договору уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору <***> перед ООО " Феникс " составляет 34052,69 руб.

ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 34052,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1221,58 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк", в котором просила признать недействительным договор уступки прав (требования) от 29.04.2015, заключенный между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс", в соответствии с которым права АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору <***> от 11.05.2012 переданы ООО "Феникс". Считает, что данная сделка была совершена с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей. ООО "Феникс" кредитной организацией не является, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, встречные требования поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Встречные исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.

Из материалов дела следует, 05.04.2012 между ФИО1 и ЗАО "Тинькофф кредитные системы банк" был заключен кредитной договор карты <***> от 11.05.2012 в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты, тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также выпиской по счету ответчика.

За пользование денежными средствами в соответствии с тарифами по кредитным картам установлена процентная ставка для покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней, срок пользования кредитной картой условиями договора не ограничен.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком по состоянию на 09.06.2014 образовалась просроченная задолженность в размере 34052,69 рублей, из которых: кредитная задолженность – 15930, 59 руб., проценты – 15930,59 руб., суммы штрафных процентов – 7517,93 руб.

09.06.2014 банк направил заемщику ФИО1 по месту ее жительства заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.47).

29.04.2015 ЗАО "Тинькофф кредитные системы банк" уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и актом приема - перехода прав (требований) от 29.04.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 34052,69 рублей.

Мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края определением от 12.08.2017 отменен судебный приказ от 28.04.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2012 в размере 34052,69 рублей, в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит, в том числе, из сумм процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета.

Таким образом, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга.

Такое требование направлено банком ответчику 09.06.2014, доказательств иного материалы дела не содержат, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита -09.06.2017.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 ООО "Феникс" направило в адрес судебного участка Хабарского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

28.04.2017 мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по делу N 2-514/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2012 в размере 34052,69 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 610,79 руб.

12.08.2017 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим 07.08.2017 возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от 28.04.2017 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 18.04.2017 по день отмены судебного приказа 12.08.2017 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 12.08.2017 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 12.02.2018.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте 18.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

От ответчика поступило встречное исковое требование к ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований), заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в части передачи права АО "Тинькофф Банк" по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> от 11.05.2012 ООО "Феникс".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Отсутствие у ООО "Феникс" лицензии на осуществление банковской деятельности о незаконности оспариваемого договора уступки права и деятельности ООО "Феникс" не свидетельствует.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению на оформление кредитной карты от 05.04.2012, ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать (л.д. 38).

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных 23 сентября 2010 года приказом N 242, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Также в материалах дела представлены Условия комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, утвержденные решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от 28 сентября 2011 года в соответствии с п. 3.4.6 которых Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, и на момент заполнения заявления-анкеты и на дату акцепта кредитного договора 11.05.2012 действующими условиями банковского обслуживания Банку предоставлялась возможность уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента.

При наличии таких обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора уступки прав требования недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.04.2015, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс", в части передачи права АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору <***> от 11.05.2012 ООО "Феникс", отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019.

Председательствующий О. А. Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО3