Решение № 2-4277/2019 2-4277/2019~М-2927/2019 М-2927/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4277/2019

Дело № 2-4277/2019

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 104 234,04 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 95 359,30 рублей; о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 268 716,04 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 258 381,71 рублей; о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 169 308,22 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 258 001,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 770 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 330 000 рублей, 1 030 000 рублей, 330 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы, ответчиком написаны расписки, в которых указал, что обязуется отдать долг в установленный срок. Однако, до настоящего времени денежные средства по распискам истцу не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику сумму в размере 330 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг не вернул. Доказательств о возврате истцу 330 000 рублей суду не представлено. В связи с этим суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца: сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 359,30 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 234,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику сумму в размере 1 030 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг не вернул. Доказательств о возврате истцу 1 030 000 рублей суду не представлено. В связи с этим суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца: сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 381,71 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 716,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг не вернул. Доказательств о возврате истцу 330 000 рублей суду не представлено. В связи с этим суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца: сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 001,39 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 308,22 рублей.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 770руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 234,04 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 359,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 716,04 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 381,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 308,22 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 001,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 770 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов

Дело № 2-4277/2019

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 234,04 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 359,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 716,04 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 381,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 308,22 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 001,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 770 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов